У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
19.01.10 Справа №15/153-пн-09
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Антонік С.Г. , Коробка Н.Д. , Шевченко Т. М.
при секретарі: Акімовій Т.М.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність серії НОМЕР_1 від 18.11.09;
від відповідача: Ревко О.В., довіреність № 6081 від 20.11.09;
розглянувши у судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Великоолександрівської селищної ради, смт. Велика Олександрівка Херсонської області,
на рішення господарського суду Херсонської області від 22.09.2009р. у справі № 15/153-пн-09
за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_3, смт. Велика Олександрівка Херсонської області,
до відповідача: Великоолександрівської селищної ради, смт. Велика Олександрівка Херсонської області,
про спонукання виконати певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 24.11.2009р. розгляд справи відкладався. Колегія суддів змінювалась.
Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 55 від 19.01.2010р. справа № 15/153-пн-09 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Антоніка С.Г.; суддів: Коробки Н.Д., Шевченко Т.М., - якою справу прийнято до свого провадження.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 22.09.2009р. у справі №15/153-пн-09 (суддя Клепай З.В.) позов задоволено. Зобов’язано Великоолександрівську селищну раду надати дозвіл Приватному підприємцю ОСОБА_3 на розробку проектно-технічної документації щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 8881,0кв.м, що знаходиться за адресою: Херсонська область, АДРЕСА_1, на якій розміщено Великоолександрівський ринок, що придбаний ним за договором купівлі-продажу від 16.08.07р. (зареєстрований у реєстрі за № 1818) у Споживчого товариства «Злагода».
Рішення суду мотивоване тим, що ринок, який знаходиться на спірній земельній ділянці, належить позивачу на праві власності, отже, з огляду на приписи ст.377 ЦК України, ст. 120 ЗК України, позивач має право на земельну ділянку, яка забезпечує діяльність ринку. Оскільки укладенню цивільно-правової угоди на право користування земельною ділянкою передує розроблення проектно-технічної документації, то позов підлягає задоволенню.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, Великоолександрівська селищна рада звернулась до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що рішення суду першої інстанції не може бути виконано, оскільки на даний час є чинним рішення ради, яким надано дозвіл на розробку проектно-технічної документації іншому підприємству. Також вказує з посиланням на ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що регулювання земельних відносин є виключною компетенцією ради і не може належати іншим органам влади і суду, тому суд не моє права вказувати раді як колегіальному органу, які дії вона повинна виконати.
У судовому засіданні представник селищної ради підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
Представник ПП ОСОБА_3 у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві, вважає рішення господарського суду першої інстанції обґрунтованим, посилання позивача на перевищення судом повноважень – невірними, у зв’язку з чим просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а рішення суду скасовує з наступних підстав.
Як встановлено матеріалами справи, 16.08.2007р. між СТ «Злагода» та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого остання придбала у власність Великоолександрівський ринок, який знаходиться за адресою: Херсонська область, АДРЕСА_1. Даний договір зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за № 2286869.
У зв’язку із придбанням цього майна позивач 29.10.2007р. звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою для оформлення договору оренди на земельну ділянку під ринком, а також надати можливість передати частину земельної ділянки в суборенду.
На вказану заяву Великоолександрівська селищна рада відповіла листом № 02-22-809 від 16.11.2007р., в якому зазначила, що на даний час вказана земельна ділянка перебуває в оренді СТ «Великоолексанрівський ринок облспоживспілки» на підставі договору оренди, тому питання про надання позивачу дозволу на виготовлення технічної документації щодо передачі в оренду зазначеної земельної ділянки буде розглянуто після припинення дії договору оренди з облспоживспілкою.
Вважаючи, що такою відмовою селищна рада порушує його права та законні інтереси, ПП ОСОБА_3 звернулася до господарського суду Херсонської області з позовом про спонукання відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проектно-технічної документації щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 8881,0кв.м по АДРЕСА_1 Херсонської області.
Колегія суддів не погоджується з висновком господарського суду Херсонської області про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема: розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Таким чином, вирішення питання про надання або про відмову у наданні дозволу на розробку проектно-технічної документації щодо надання в оренду зазначеної земельної ділянки є виключною компетенцією Великоолександрівської селищної ради. Суд не може втручатися у даному випадку в діяльність органу місцевого самоврядування та зобов’язувати його вчиняти певні дії у межах такої компетенції цього органу.
У зв’язку з вищенаведеним, а також враховуючи виключну компетенцію органів місцевого самоврядування щодо розпорядження землями територіальних громад відповідно до ст. 12 ЗК України, колегія суддів дійшла висновку, що позов задоволенню не підлягає.
У той же час колегія суддів звертає увагу на таке.
Відповідно до ч.3 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч.3, 5, 9 ст. 123 ЗК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.
Відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.
Таким чином, з аналізу наведених норм, а також з огляду на положення п.34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», випливає, що розгляд заяви щодо надання земельної ділянки у користування, в тому числі в оренду, приймається відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування (у даному спірному випадку Великоолександрівською селищною радою) виключно на пленарному засіданні ради у формі рішення про надання такої земельної ділянки у користування (в оренду) або відмову у її наданні.
Як свідчать матеріали справи, розгляд заяви позивача про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо надання земельної ділянки в оренду на пленарному засіданні ради не відбувався, рішення з цього приводу не приймалося. Відповідач надав позивачу відповідь листом.
За таких обставин колегія суддів зауважує, що позивачем невірно обраний спосіб захисту своїх прав, оскільки лист селищної ради не є належним документом, прийнятим за результатами розгляду заяви про надання зазначеного дозволу, та не може вважатися відмовою відповідача, оформленою відповідно до закону, позивачу у розробленні документації щодо надання в оренду земельної ділянки.
Статтею 123 ЗК України встановлені способи захисту прав та законних інтересів осіб у даному випадку, а саме, зазначено, що в судовому порядку може бути оскаржено відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк. Тому для захисту своїх прав позивачу необхідно оскаржувати дії органу місцевого самоврядування щодо їх відповідності нормам чинного законодавства, нерозгляд нею заяви про надання дозволу у порядку, передбаченому законом, у встановлений строк.
На підставі вищезазначеного колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, знаходить апеляційну скаргу Великоолександрівської селищної ради, смт. Велика Олександрівка Херсонської області, такою, що підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Херсонської області від 22.09.2009р. у справі № 15/153-пн-09 –скасуванню.
Судові витрати, в тому числі за апеляційною скаргою, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу, віднести на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 99, 101, п.2 ч.1 ст. 103, п.4 ч.1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Великоолександрівської селищної ради, смт. Велика Олександрівка Херсонської області, задовольнити.
2. Рішення господарського суду Херсонської області від 222.09.2009р. у справі №15/153-пн-09 скасувати. Прийняти нове рішення.
У позові відмовити.
3. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_3, смт. Велика Олександрівка Херсонської області, на користь Великоолександрівської селищної ради, смт. Велика Олександрівка Херсонської області, 42,50 грн. державного мита за апеляційний перегляд.
Головуючий суддя Антонік С.Г.
судді Антонік С.Г.
Коробка Н.Д. Шевченко Т. М.