У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
26.01.10 Справа №17/83-0-09
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Антонік С.Г. , Кричмаржевський В.А. , Шевченко Т. М.
при секретарі: Савченко Ю.В.
За участю представників:
від позивача: не з’явився;
від відповідача: не з’явився;
розглянувши у судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Новофедорівської сільської ради, с. Новофедорівка Голопристанського району Херсонської області,
на ухвалу господарського суду Херсонської області від 02.11.2009р. у справі № 17/83-0-09
за позовом: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,
до відповідача: Новофедорівської сільської ради, с. Новофедорівка Голопристанського району Херсонської області,
про визнання нечинним та скасування рішення, поновлення договору оренди земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 142 від 26.01.2010р. справа № 17/83-0-09 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючого: Антоніка С.Г. (доповідач); суддів: Кричмаржевського В.А., Шевченко Т.М., яка прийняла справу до свого провадження.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 02.11.2009 року по справі №17/83-0-09 (суддя Сулімовська М.Б.) задоволено заяву позивача про забезпечення позову. До вирішення спору по суті зупинено дію рішення Новофедорівської сільскої ради від 16.10.2009р. №850 «Про відмову на подану заяву ФОП ОСОБА_2.» та заборонено Новофедорівській сільській раді Голопристанського району Херсонської області вчиняти певні дії стосовно розпорядження земельною ділянкою (договір оренди землі від 30.10.2008р. №4АА002360-040872Д00027), площею 220 кв.м. в АДРЕСА_1», відносно інших осіб.
Ухвала суду мотивована тим, що незастосування заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення у випадку задоволення позову, тобто між можливістю виконання судового рішення та вжиттям таких заходів є причинно-наслідковий зв'язок.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, Новофедорівська сільська рада звернулося до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу про забезпечення позову скасувати на підставі того, що судом вжито спосіб забезпечення позову, не передбачений нормами ГПК України. Вказує, що суд не зазначив, які саме дії забороняється вчиняти відповідачу, а також не забезпечив збалансованості інтересів сторін та не врахував майнових наслідків такої заборони.
У судове засідання сторони своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлене належним чином.
Позивач – Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 – надіслала до суду відзив, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечила з посиланням на ст.144 Конституції України, вважає, що призупинення виконання рішення ради не завдає шкоди інтересам селищної громади. У зв’язку з цим вказує на відсутність підстав для скасування оспорюваної ухвали суду та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.
Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами без присутності представників сторін.
Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Відповідно до ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Розглянувши матеріали справи, та апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
02.11.2009р. ФОП ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом про визнання незаконним та скасування п.п.2, 3, 4 рішення Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 16.10.2009р. № 850 та поновлення договору оренди земельної ділянки. Одночасно позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд зупинити дію рішення Новофедорівської сільскої ради від 16.10.2009р. №850 та заборонити Новофедорівській сільській раді Голопристанського району Херсонської області вчиняти певні дії стосовно розпорядження земельною ділянкою (договір оренди землі від 30.10.2008р. №4АА002360-040872Д00027), площею 220 кв.м. в АДРЕСА_1, відносно інших осіб до закінчення розгляду справи.
Ухвалами від 02.11.2009р. судом порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду та задоволено заяву позивача про забезпечення позову. До вирішення спору по суті зупинено дію рішення Новофедорівської сільскої ради від 16.10.2009р. №850 «Про відмову на подану заяву ФОП ОСОБА_2.» та заборонено Новофедорівській сільській раді Голопристанського району Херсонської області вчиняти певні дії стосовно розпорядження земельною ділянкою (договір оренди землі від 30.10.2008р. №4АА002360-040872Д00027), площею 220 кв.м. в АДРЕСА_1, відносно інших осіб.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду про вжиття заходів до забезпечення позову зміні з огляду на таке.
Статтею 66 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Вичерпний перелік заходів забезпечення позову міститься у ч.1 ст.67 ГПК України (в редакції на час винесення оспорюваної ухвали суду). До таких заходів законом віднесено: накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; заборона відповідачеві вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Колегія суддів зауважує, що у вказаній статті не міститься такого заходу забезпечення позову, як зупинення дії рішення органу місцевого самоврядування. Отже, з огляду на те, що дана стаття Кодексу має вичерпний перелік заходів забезпечення позову, який не може бути доповнений судом, в частині зупинення дії рішення Новофедорівської сільської ради від 16.10.2009р. № 850 заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Що стосується заборони відповідачу вчиняти певні дії щодо розпорядження земельною ділянкою колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції змінити з огляду на наступне.
У п.3 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» зазначено, що застосовуючи заходи до забезпечення позову, господарський суд повинен виходити з того, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним видом заходів до забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги; імовірності настання обставин, зазначених у статті 66 ГПК України; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.
Предметом даного позову є визнання незаконним та скасування пунктів 2, 3, 4 рішення сільради, яким, зокрема, відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки з позивачем та зобов’язано позивача в семиденний термін після закінчення договору оренди землі комісійно передати земельну ділянку до запасу земель Новофедорівської сільської ради та підписати акт прийому-передачі даної земельної ділянки.
Колегія суддів зазначає, що під час розгляду справи земельна ділянка, яка перебувала в оренді позивача за договором, у зв’язку з прийняттям спірного рішення ради може бути передана відповідачем іншій особі у користування чи у власність, що призведе до неможливості поновлення права позивача на користування цією земельною ділянкою та утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
За таких обставин, враховуючи те, що незастосування заходів до забезпечення позову може утруднити виконання судового рішення у випадку задоволення позову, з огляду на співмірність заходів до забезпечення позову заявленим позовним вимогам, колегія суддів дійшла висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню: до вирішення спору по суті заборонити Новофедорівській сільській раді вчиняти дії щодо розпорядження (відчуження будь-яким чином, передача у користування, в тому числі в оренду, іншим особам) земельною ділянкою площею 220 кв.м. в АДРЕСА_1. В іншій частині заяву про вжиття заходів до забезпечення позову залишити без задоволення.
Ухвала господарського суду Херсонської області від 02.11.2009р. у справі № 17/83-0-09 підлягає зміні. Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Новофедорівської сільської ради, с. Новофедорівка Голопристанського району Херсонської області, залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Херсонської області від 02.11.2009 року по справі № 17/83-0-09 змінити.
Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково.
До вирішення спору по суті заборонити Новофедорівській сільській раді вчиняти дії щодо розпорядження (відчуження будь-яким чином, передача у користування, в тому числі в оренду, іншим особам) земельною ділянкою (договір оренди землі від 30.10.2008р. №4АА002360-040872Д00027) площею 220 кв.м. в АДРЕСА_1
В іншій частині заяву про вжиття заходів до забезпечення позову залишити без задоволення.
Матеріали справи № 17/83-0-09 направити до господарського суду Херсонської області для розгляду.
Головуючий суддя Антонік С.Г.
судді Антонік С.Г.
Кричмаржевський В.А. Шевченко Т. М.