У Х В А Л А
01 грудня 2009 року Справа №2-а-334/09/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Добродняк І.Ю. (доповідач)
суддів - Бишевська Н.А., Коршун А.О.
при секретарі - Гулая О.Г.
за участю представників:
позивача: - не з’явився
відповідача: - не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
клопотання Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області
про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.09
у справі №2-а-334/09/0470
за позовом ОСОБА_2
до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області
про стягнення недоплаченої суми щомісячної соціальної допомоги,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої суми щомісячної соціальної допомоги.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач 03.06.09 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого для оскарження судових рішень.
Клопотання мотивоване тим, що оскаржувана постанова отримана позивачем 20.05.09, коли передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України строк для подачі апеляційної скарги вже минув, що не дозволило відповідачеві своєчасно скористатись правом на апеляційне оскарження рішення суду.
Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про час і місце вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції сторони повідомлені судом належним чином, про що свідчать підписи на поштових повідомленнях про вручення поштового відправлення.
Оскільки відповідно до чинного процесуального законодавства присутність сторін в даному випадку не є обов’язковою, колегія суддів вважає за можливе вирішити питання щодо поновлення процесуального строку за відсутності представників вказаних осіб.
Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів вирішила задовольнити останнє з наступних підстав.
Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
В результаті дослідження наявних в матеріалах справи документів, колегією суддів встановлено, що представник Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області не був присутній у судовому засіданні 07.04.09, де було проголошено резолютивну частину постанови.
Повний текст постанови виготовлений 13.04.09. Копія постанови по справі направлена відповідачу разом з супровідним листом від 05.05.09 (а.с.26), між тим між тим докази фактичної дати направлення сторонам копії постанови в справі відсутні.
Оскаржувана постанова, як зазначено відповдачем, отримана його представником особисто у приміщенні суду лише 20.05.09 .
У зв’язку з вищевикладеним причина пропуску строку на апеляційне оскарження пов’язана з дійсними істотними перешкодами для вчинення процесуальних дій, а саме: неможливості оскаржити постанову суду без отримання її повного тексту.
Відповідно до ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем доведено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження і, враховуючи, що одним з принципів адміністративного судочинства відповідно до ст.ст.7, 13 Кодексу адміністративного судочинства України є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду, клопотання Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.09 у справі №2а-334/08/0470 задовольнити.
Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.09 у справі №2а-334/08/0470.
Ухвала суду не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий: І. Ю. Добродняк
Судді: Н.А. Бишевська
А.О. Коршун