У Х В А Л А
01 грудня 2009 року Справа №2-а-13005/08/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Добродняк І.Ю. (доповідач)
суддів - Бишевська Н.А., Коршун А.О.
при секретарі - Гулая О.Г.
за участю представників:
позивача: - не з’явився
відповідача: - не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
клопотання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
про поновлення строку апеляційного оскарження
постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2009 року
у справі №2-а-13005/08/0470
за позовом ОСОБА_2
до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
про стягнення недоплаченої соціальної допомоги дитині війни,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про стягнення недоплаченої соціальної допомоги дитині війни.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач 07.05.09 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.09 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2009 року у справі № 2-а-13005/08/0470 залишено без розгляду з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.
01.06.09 відповідачем до суду подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Клопотання мотивоване тим, що оскаржувана постанова отримана позивачем 28.04.09, коли передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України строк для подачі апеляційної скарги вже минув, що не дозволило відповідачу своєчасно скористатись правом на апеляційне оскарження рішення суду.
Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про час і місце вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції сторони повідомлені судом належним чином, про що свідчать підписи на поштових повідомленнях про вручення поштового відправлення.
Оскільки відповідно до чинного процесуального законодавства присутність сторін в даному випадку не є обов’язковою, колегія суддів вважає за можливе вирішити питання щодо поновлення процесуального строку за відсутності представників вказаних осіб.
Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів вирішила задовольнити останнє з наступних підстав.
Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
В результаті дослідження наявних в матеріалах справи документів колегією суддів встановлено, що представник Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу не був присутній у судовому засіданні 08.04.09, де було проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Повний текст постанови виготовлений 13.04.09. Копія постанови по справі направлена відповідачу разом з супровідним листом від 15.04.09, між тим докази фактичної дати направлення сторонам копії постанови в справі відсутні.
Відповідачем копія постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2009 року отримана 28.04.09, що підтверджено копією супровідного листа з вхідним штемпелем Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.
Ця обставина є такою, що пов’язана з дійсними істотними перешкодами для вчинення процесуальних дій у встановлений строк, а саме: неможливості оскаржити постанову суду без отримання її повного тексту.
В силу статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем доведено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження і, враховуючи, що одним з принципів адміністративного судочинства відповідно до ст.ст.7, 13 Кодексу адміністративного судочинства України є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду, клопотання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.09 у справі №2а-13005/08/0470 задовольнити.
Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.09 у справі №2а-13005/08/0470.
Ухвала суду не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий: І. Ю. Добродняк
Судді: Н.А. Бишевська
А.О. Коршун