ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про залишення справи без розгляду
18.01.10 Справа № 7/322/09
Суддя
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська музична видавнича група”, м. Київ
До відповідача: Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Суб’єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2
Суддя Кутіщева Н.С.
Представники:
Від позивача не з’явився
Від відповідача ОСОБА_3, дов. № 833207 від 18.11.2009 р.
Від третьої особи не з’явився
Заявлено позов про стягнення 12500 грн. компенсації за порушення авторського права, а саме за публічне виконання музичного твору “Приказ” без отримання дозволу.
Ухвалою суду від 06.11.2009 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження по справі № 7/322/09 судове засідання призначено на 28.12.2009 р.
Ухвалою суду від 06.11.2009 р. у позивача судом були витребувані документи, необхідні для розгляду спору, зокрема: документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); надати оригінали договорів про передачу виключних прав (авторських) (видавничий договір); визначити предмет спору його належне нормативне обґрунтування, обґрунтувати вимоги щодо стягнення штрафу, належні документальні докази проведення перевірки незаконного виконання музичного твору і документальне проведення даної перевірки, надати належне нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права та документальні докази, надати банківські реквізити сторін. У судове засідання, в обов’язковому порядку, забезпечити явку компетентного представника та явку директора ТОВ “Українська музична видавнича Група”, надати довіреність, яка підтверджує повноваження представника позивача.
При подачі позовної заяви позивачем долучені лише копії документів, які належним чином не завірені.
Позивачем не виконані належним чином вимоги суду, викладені в ухвалі від 28.12.2009 р., не надані вищезазначені належні докази, необхідні для розгляду справи по суті.
Суд не має законних підстав для розгляду спору по суті по наданих позивачем копіях без звірки їх з оригіналами чи належним чином завірені копії (копії, що надані позивачем належним чином не завірені).
Ухвалою в.о. голови господарського суду від 28.12.2009 р. строк розгляду спору продовжено на місяць. У зв’язку з необхідністю надати сторонам додаткової можливості надати суду витребуванні від сторін документальні докази, розгляд справи відкладено на 18.01.2010 р.
Відповідач в продовженому 18.01.2010 р. судовому засіданні не визнав позовні вимоги, вважає заявлений позов необґрунтованим та таким, що порушує законні права та інтереси відповідача.
За клопотанням представника відповідача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації.
18.01.2010 р. представник позивача і директор позивач та представник третьої особи чи сама ця особа в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомлені, без поважних причин невиконані вимоги суду. Від третьої особи повернулась ухвала суду від 28.12.2009 р. з поштовою відміткою “адресата не знайдено”.
Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У відповідності із ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Ухвалою суду від 28.12.2009 р. від позивача були витребувані наступні матеріали, необхідні для розгляду даної справи по суті, а саме:
- надати документальне підтвердження повноважень представника ОСОБА_4
- надати оригіналів документів, доданих до позовної заяви і в матеріали справи.
- оригінал авторського договору (чи належним чином завірену копію) про передачу виключних майнових авторських прав на твір “Приказ”.
- надати належне нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права та документальні докази.
- визначити предмет спору, його належне нормативне обґрунтування
- належні документальні докази проведення перевірки незаконного виконання музичного твору і документальне проведення даної перевірки.
- направити копію позовної заяви на адресу третьої особи СПД ОСОБА_2 (61124, АДРЕСА_1),(докази направлення надати в судовому засіданні 18.01.2010 р.)
Враховуючи те, що провадження у справі було порушено 06.11.2009 р., у позивача було достатньо часу для належної підготовки до судового засідання і надання суду витребуваних матеріалів, поважності причин невиконання вимог суду позивач не надав.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивач не виконав вимоги суду без поважних причин, не скористався належним чином наданими йому законом правами захисту своїх інтересів, порушив ст. 22, 33 ГПК України.
Ознайомившись з наявними в даній справі матеріалами, суд дійшов висновку, що без надання позивачем вищезазначених витребуваних належних додаткових документальних доказів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не є можливим.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
При вирішені питання відносно залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК України) господарський враховує, що застосування п. 5 ст. 81 ГПК України можливо при наявності наступних умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними тільки якщо про це вказано у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідна для вирішення спору;
- позивач не надав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин (Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарсько процесуального кодексу України, зі змінами).
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 3, 22, 28, 33, 34, п. 5 ст.81, ст. 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Позов залишити без розгляду.
Суддя Н.С. Кутіщева