ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залишення  справи без розгляду

           03.02.10                                                                        Справа №  27/351/09

           Суддя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНО ГРУП”, м. Харків

до - Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 21 658 грн. 70 коп.

Суддя     Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача:  не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕХНО ГРУП”, м. Харків звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя заборгованості в розмірі              21 658 грн. 70 коп. за договором від 20.02.2009 р.  про виплату боргу, який виник з договору купівлі-продажу № 12/11/03-08 від 11.03.08р.

Ухвалою господарського суду від 07.10.2009 р. порушено провадження у справі                    № 27/351/09 та призначено судове засідання на 24.11.2009 р.

Ухвалою виконуючого обов’язки голови господарського суду запорізької області від  01.12.2009 р., на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, строк вирішення спору було продовжено  до 01.01.2010 р.

           Ухвалою господарського суду від 01.12.2009 р., у зв’язку з неявкою в засідання суду представників сторін, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 23.12.2009 р.  

Ухвалою суду від 23.12.2009 р. на підставі ч.4 ст. 69 ГПК України, за письмовими клопотаннями сторін строк вирішення спору було продовжено до 10.02.2010 р.,  засідання суду призначено на 03.02.2010 р.

03.02.2010 р. слухання справи продовжено.

03.02.2010 р. позивач в судове засідання тричі раз поспіль не з'явився, вимоги ухвал суду  від: 07.10.09р.; 24.11.09р.; 01.12.09р.; 23.12.2009 року не виконав, витребувані судом документи необхідні для розгляду справи не надав.

03.02.2010 р. представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Надіслав на адресу суду письмове клопотання, щодо відкладення розгляду справи, у зв’язку з  тим, що на теперішній час він знаходиться на лікарняному, на підтвердження чого суду надано копію  листка непрацездатності.

Дане клопотання відповідача, відхилено судом як процесуально необґрунтоване, оскільки  починаючи з  жовтня 2009 року, як було порушено провадження у справі (07.10.09р.), ні позивач ні відповідач не надіслали  до суду документів щодо повного та всебічного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що сторони неповажно відносяться до вимог господарського суду, жодного разу з жовтня 2009 року суду не надано витребуваних доказів та документів в обґрунтування позову та заперечень проти нього.

Стаття 83 п.5 ГПК України передбачає  стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

          Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України,  обов’язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Систематична неявка представника позивача в судове засідання не звільняє його від виконання вимог ухвал суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представляти юридичну особу у суді може її керівник та інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Кількість осіб, які можуть бути представниками підприємства, діючим законодавством не обмежено. Позивач є юридичною особою і не був позбавлений можливості уповноважити для участі у судовому засіданні іншого представника. Таким чином, позивач своїм процесуальним правом щодо направлення у судове засідання представника не скористався, про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На позивача судом було покладено зобов’язання щодо надання документів необхідних для розгляду справи, а саме: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, оригінал договору від 20.02.2009 р., детальний розрахунок суми основного боргу, довідку обласного адресного довідкового бюро, щодо адреси відповідача, двосторонній акт звірки, в якому відображені всі документи первинної бухгалтерської звітності, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Станом на 03.02.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕХНО ГРУП”, м. Харків не забезпечує явку до суду свого представника, не наполягає на позовних вимогах та не надає обґрунтування позову, який розглядається в господарському суді Запорізької області.                                                                      

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин  не надав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, позивач тричі не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач без поважних причин не надав витребувані судом документи і докази, необхідні для вирішення спору, а також тричі не з’явився за викликом в засідання господарського суду, що перешкоджає вирішенню спору, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, що не позбавляє позивача права звернутися до суду на загальних підставах після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

          Керуючись ст. ст. 22, 49,69 ч.3,4, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

                                                У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Повернути позовні матеріали позивачу.

  Суддя                                                                              С.С.  Дроздова