Головуючий у першій інстанції Ярош С. В.

Справа № 22ц-4563/08

Доповідач Артеменко І.А.

Категорія ЦП: 48

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року     м.  Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого  Артеменка І.А.,
суддів     Градовського Ю.М. ,

Суворова В.О.,  при секретарі Велич О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.  Одеси від 6 серпня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів у зв'язку з навчанням,  -

встановила:

У лютому 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів на навчання у розмірі 350 гривень щомісяця,  посилаючись на те,  що відповідач ОСОБА_3  є його рідним батьком,  у зв'язку з тим,  що шлюб між його батьками розірвано,  відповідач сплачував аліменти на його утримання до повноліття -17 лютого 2008 року.

З 1 вересня 2007 року позивач є студентом Одеської державної академії будівництва та архітектури,  де навчається на контрактній основі та має намір продовжувати своє навчання до 30 червня 2011 року,  тобто 46 місяців. Вартість навчання за ці роки складає 20650 гривень. Крім цього,  у зв'язку із стаціонарною формою навчання,  йому необхідно проживати у гуртожитку так як він постійно мешкає за межами м.  Одеси,  що також повинно бути сплачено за рік у розмірі 1392 гривні,  що за чотири роки буде складати 5568 гривень.

Відповідач ОСОБА_3  позов не визнав,  посилаючись на своє скрутне матеріальне становище.

Рішенням Приморського районного суду м.  Одеси від 6 серпня 2008 року позов ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати,  позовну заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду,  посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши суддю-доповідача,  який доповів зміст рішення,  яке оскаржено,  доводи апеляційної скарги,  межі,  в яких повинні здійснюватись перевірка рішення,  встановлюватися обставини і досліджуватися докази,  вислухавши думку учасників процесу,  колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити,  рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з того,  що ОСОБА_3 є рідним батьком позивача,  та відповідно до вимог закону повинен утримувати повнолітнього сина,  якій продовжує навчатися до досягнення ним двадцяти трьох років,  оскільки має можливість надати йому таку допомогу.

Вирішуючи спір по суті,  судова колегія вважає,  що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини по справі,  надані сторонами докази,  правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон,  який їх регулює.

Так,  апеляційним судом встановлено,  підтверджено матеріалами справи та не спростовується сторонами,  що позивач по справі є рідним сином відповідача. Шлюб між батьками позивача розірвано. З 1 вересня 2007 року позивач є студентом Одеської державної академії будівництва та архітектури,  де навчається на контрактній основі.

За правилами ч. 1  ст.  199 СК України,  якщо повнолітні донька,  син продовжують навчання та у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги,  батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови,  що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Так,  у судовому засіданні суду апеляційної інстанції відповідач пояснив,  що він є військовослужбовцем,  та його грошове забезпечення (заробітна плата) щомісячно складає близько 1600 гривень,  однак на утримання сина згоден виплачувати лише 200 гривень щомісячно,  тобто відповідач має можливість виплачувати аліменти на утримання сина.

Тому суд прийшов до правильного висновку про те,  що відповідач повинен утримувати свою повнолітню дитину,  яка продовжує навчання на денній формі (стаціонарі),  але не більше як до досягнення нею 23 - річного віку. Висновки суду відповідають доказам,  які є у справі і закону.

Відповідно до ч. 1  ст.  200 СК України,  суд визначає розмір аліментів на повнолітніх доньку,  сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку платника аліментів.

Суд першої інстанції обґрунтовано визначив розмір аліментів,  дослідивши надані сторонами докази. Відповідач не надав суду доказів того,  що він не спроможний виплачувати встановлений судом розмір аліментів.

Викладені у апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,  яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті,  оскільки додані до апеляційної скарги докази не спростовують висновку суду першої інстанції.

При таких обставинах,  колегія суддів вважає,  що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі,  рішення суду відповідає вимогам  ст.  ст.  213, 215 ЦПК України,  а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись  ст.  ст.  303,  307 ч. 1 п. 1,  308,  313-315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м.  Одеси від 6 серпня 2008 року залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення до Верховного Суду України.