Справа № 22ц-4785/2008

Головуючий у інстанції: Пепеляшков С. М.

Доповідач: Градовський Ю.М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

:

УХВАЛА

 ІМЕНЕМУКРАЇНИ

29 жовтня 2008р.     м.  Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого:     Градовського Ю.М.

суддів:     Артеменко І.А.

Суворова В.О.

при секретарі:     Ксендзюк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Одесі апеляційну скаргу голови Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств Одеської „Облспоживспілки" Панченко Г.І. на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2008р. про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 до Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств Одеської „Облспоживспілки" про скасування рішення зборів ради райспоживспілки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2008р. позивачі звернулась в суд із позовом до Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств Одеської „Облспоживспілки" про скасування рішення зборів ради райспоживспілки.

В обгрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те,  що вони є членами Саф'янського сільського споживчого товариства,  яке входить до складу Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств. З квітня 2008р. відбулися збори Ізмаїльської райспоживспілки на яких було прийнято ряд рішень,  які безпосередньо відносяться до власності системи споживчої кооперації всієї Ізмаїльської райспоживспілки. Але відповідачів не допустили до участі та присутності на зборах,  в зв'язку з чим були грубо порушені їх конституційні права,  а також права пайовиків.

В якості забезпечення позову ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2008р. було накладено арешт на нерухоме майно підприємства „Ізмаїльський центральний ринок „ Ізмаїльської райспоживспілки відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно,  виданого виконавчим комітетом Ізраїльської міської Ради №899 від 27 грудня 2005р.,  а саме накладено арешт на не житлові будівлі підприємства „Ізмаїльський центральний ринок",  за адресами: м. Ізмаїл,  вул.  Пушкіна,  вул. 28 червня,  вул.  Осипенко,  вул.  Чкалова,  а саме: 6767/7800 частки,  яка складається із літ."А" - молочно-овочевий корпус,  літ."Б" - камера зберігання,  літ."Д1"- майстерня,  літ."Е" - м'ясний корпус,  літ.„Ж" - ларьок №3, №6, №7, №10,  літ. "З" -ларьки,  літ."К" - м'ясо-контрольна станція,  літ."К1" - торгівельний павільйон,  літ."К2" - торгівельний павільйон,  літ."Н1-Н9" -кіоски,  літ.„П" - ларьки,  літ.„Р" - рибний корпус,  літ.„СЗ" - склад,  літ."Т1" - квітковий салон,  літ."Х" - склад,  літ."Х1" - столярний цех,  літ."ЩЗ" - торгівельний павільйон,  літ."3-31" -перекурня-кафе крамниця,  літ."32-33" - склад,  сарай,  літ."Ю" - ковбасний павільйон,  літЛОГ - адмінбудівля,  літ"Т", "И", "Л1, "Р1 - крамниці,  літ."И2" - рибний навіс,  літ."Щ5"

-     столярна майстерня,  літ."Щ2" - склад-гараж,  літ."Щ6" - вбиральня,  літ."Щ7" - навіс, "Щ8"

-     вбиральня,  літ."Ф7", "Ф15" - кіоски,  літ."А1", "Б1", "В1", "П", "Д2", "Е1", "Д2", "Е1", "Ж1",
„З 1 ", "И 1 ", "М 1 ", "Н 1 ", "У 1 ", "У", " А2", "Б2", 'Т2", "ДЗ", "Е2", "Ж2", "32", "І"-торгівельні
павільйони, літ."Щ1" - трансформаторна підстанція.

Заборонено правлінню Ізмаїльської райспоживспілки та будь-кому здійснювати будь-яке відчуження власності,  корпоративного права та права на управління підприємством „Ізмаїльський центральний ринок" Ізмаїльської райспоживспілки.

Заборонено правлінню Ізмаїльської райспоживспілки входити до складу та статутного капіталу будь-яких підприємств,  організацій установ майном та власністю підприємства „Ізмаїльський центральний ринок"

Накладено арешт на все майно Ізраїльської районної спілки споживчих товариств та заборонено правлінню Ізраїльської районної спілки споживчих товариств та будь-кому здійснювати будь-які дії відносно відчуження майна Ізмаїльської спілки споживчих товариств,  як то: здавання в оренду,  довгострокову оренду,  оренду з правом викупу,  купівля-продаж,  міна,  дарування,  завдаток та ін.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати,  справу направити на новий розгляд,  посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши доповідь судді доповідача,  доводи апеляційної скарги,  пояснення на неї,  перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає необхідним відхилити,  ухвалу залишити без змін,  з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.1  СТ. 312ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи заяву позивачів про вжиття заходів забезпечення позову,  суд першої інстанції виходив з того,  що є усі підстави для задоволення заяви,  оскільки їх невжиття може зробити неможливим виконання рішення суду.

Як визначено в ч.1, 3  ст. 151ЦПК України суд за заявою осіб,  які беруть участь у справі,  може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,  якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи,  що невжиття заходив забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду,  суд першої інстанції правомірно прийняв рішення про вжиття заходів забезпечення позову.

Судова колегія вважає,  що приймаючи рішення про вжиття заходів забезпечення позову,  суд першої інстанції виходив з того,  що є усі,  передбаченні процесуальним законодавством підстави для цього.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на порушення норм права. На думку судової колегії,  викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права,  яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах,  судова колегія вважає,  що ухвали суду відповідають вимогам  ст.  ст. 210, 213ЦПК України,  а тому не вбачає підстав для їх скасування.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст. 312, 315ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу голови Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств Одеської „Облспоживспілки" Панченко Г.І. - відхилити.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2008р. про вжиття заходів забезпечення позову залишити без зміни.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.