Справа № 33-747/08

Категорія:  ст.  122 ч.4 КУпАП

Головуючий у першій інстанції Гусев О.Г.

Доповідач Гончаров О.О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» вересня 2008 року     м.  Одеса

Заступник голови апеляційного суду Одеської області Коваль В.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м.  Одеси від 08 серпня 2008 року

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,     не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 4 КУпАП позбавлений права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Як вказано в постанові суду,  19.07.2008 року,  ОСОБА_4,  керуючи автомобілем „ДЕО",  держномер НОМЕР_1,  в м.  Одеса на вул.  Приморська не зайняв завчасно відповідне крайнє праве положення на проїзній частині та здійснив рух прямо не з тієї смуги,  змусивши водіїв які рухались справа від нього у попутному напрямку різко гальмувати та міняти напрямок руху,  створив аварійну обстановку,  чим порушив п. 5.16 Правил дорожнього руху.

На постанову суду подана скарга ОСОБА_4 в який він просить вказану постанову скасувати,  справу направити на новий судовий розгляд.

Він вказує,  що справа розглянута в його відсутності,  про час і місце розгляду справи його не сповіщали. Посилається також на те,  що суд не з'ясував обставин справи,  які мають значення для її правильного вирішення,  не дав належної оцінки доказам та дійшов висновку про його винуватість.

Вивчивши матеріали справи,  підстави скарги,  вважаю,  що вона підлягає задоволенню,  постанова суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.

Згідно вимог  ст.  268 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається в присутності особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках,  коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи не вбачається,  що ОСОБА_3  отримував сповіщення про місце і час розгляду справи.

Тому висновок суду про те,  що ОСОБА_3  був сповіщений про час та місце розгляду справи є безпідставним.

При таких обставинах постанова суду підлягає скасуванню.

Що стосується доводів скарги про невинуватість ОСОБА_3  у вчиненні правопорушення то вони будуть перевірені судом першої інстанції при новому розгляді справи.

Керуючись  ст.   ст.  293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити,  постанову Суворовського районного суду м.  Одеси від 08 серпня 2008 року про позбавлення ОСОБА_3  права керувати транспортним засобом строком на шість місяців скасувати.

Справу направити в той же суд для повторного розгляду іншому судді.