Справа № 33-381/08

Категорія:  ст.  124 КУпАП

Головуючий у першій інстанції Тонконоженко М. М.

Доповідач Гончаров О.О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» вересня 2008 року     м. Одеса

Заступник голови апеляційного суду Одеської області Коваль В.Г.,  розглянувши скаргу розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

постановою  Суворовського  районного  суду   Одеської  області   від 7.05.2008 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянка України,  не

працююча,  мешкає м. Одеса,  вул.  пр - т

Добровольского 124,  кв. 28,

визнано    винною    у    скоєнні    адміністративного    правопорушення

передбаченого  ст. 124 КУпАП,  та справу провадженням закрито у зв'язку з

закінченням строків передбачених  ст.  38 КУпАП.

Як вказано в постанові суду,  ОСОБА_3  04.01.2008 року керуючи автомобілем марки „Мітсубіши",  державний номер НОМЕР_1,  на перехресті вулиць Троїцька та Пушкінська,  у м.  Одесі,  перед початком руху,  не надала дорогу автомобілю,  який завершував проїзд перехрестя,  що призвело до зіткнення з автомобілем „Тойота",  держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4,  в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суд   прийшов   до   висновку,    що   водій   ОСОБА_3    при   таких обставинах,  порушила п. 16.5 Правил дорожнього руху України.

По справі подана скарга ОСОБА_3  в який вона просить вказану постанову суду скасувати,  справу направити на новий судовий розгляд.

Посилається на те,  що суд допустив неповноту судового розгляду та безпідставно визнав її винуватою.

Вивчивши матеріали справи,  підстави скарги ОСОБА_3  на постанову суду,  вважаю,  що скарга підлягає задоволенню,  а постанова суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  з наступних підстав.

Згідно вимог  ст.  254 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,  всебічне,  повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи,  вирішення її в точній відповідності з законом.

Приймаючи рішення про те,  що дорожньо - транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_3  суддя,  як на доказ послався на протокол про адміністративне правопорушення та обставинами ДТП,  вказаних в ньому.

Але згідно вимог  ст.  256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою,  яка вчинила правопорушення. У разі відмови особи,  яка вчинила правопорушення від підписання протоколу,  в ньому робиться запис про це. При складенні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки,  передбачені  ст.  268 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 4.01. 2008 року дійсно підписи ОСОБА_3  в ньому відсутні.

При таких обставинах суд першої інстанції мав вияснити чому протокол не підписано.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити обставини зазначені в  ст.  283 КУпАП. Між тим,  з мотивувальної частини постанови не вбачається чи мало місце порушення правил дорожнього руху в чому воно полягало,  який пункт Правил дорожнього руху було порушено та чому водій ОСОБА_3  мала поступитися дорогою автомобілю під керуванням ОСОБА_4.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_3  звинувачувалась в тому,  що почала рух на дозволяючий сигнал світлофору.

Визнавши такий висновок органу,  що склав протокол сумнівним суд вийшов за межі звинувачення,  що є неприпустимим.

Не ґрунтується на матеріалах справи твердження суду і про те,  що свідків дорожньо-транспортної пригоди не було. Суд не дав оцінки тій обставині,  що ще на місті події 04.01.2008 р. ОСОБА_3  дала пояснення (а.с. 2) про наявність свідка,  але її заява залишилась без реагування. При розгляді справи судом свідок був присутній в залі суду та клопотання про його допит суд відхилив пославшись на те,  що свідків ДТП не було

Під час нового розгляду слід усунути вказані недоліки,  допитати учасників дорожньо - транспортної пригоди,  водіїв ОСОБА_3  та ОСОБА_6,  свідків пригоди,  та посадову особу,  яка складала протокол про адміністративне правопорушення,  та з огляду на їх пояснення прийняти рішення про винність чи невинуватість водіїв,  які керували транспортними засобами,  згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 4.01.2008 року (а.с.  1).

Керуючись   ст.    ст.   293,   294  Кодексу  України  про  адміністративні

правопору шення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити. Постанову Суворовського районного суду м.  Одеси від 07 травня 2008 року про закриття адміністративного провадження по  ст.  124 КУпАП України відносно неї скасувати,  справу направити в той же суд для нового розгляду іншому судді.