АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-2/2009 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 286 ч. 1 КК Кисельова Т.М.
України Доповідач в апеляційній інстанції
Неділько М. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2009 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Неділька М. І.
суддів Ятченка М. О., Восколовича В.І.
за участю прокурора Карого В.М.
розглянула матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Шполянського районного суду від 10.11.2008 p., якою залишена без задоволення його скарга про скасування постанови слідчого Шполянського РВ УМВС в Черкаській області від 16.03.2005 р. про порушення кримінальної справи по факту ДТП 26.02.2005 p., внаслідок якої ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Згідно вказаної постанови, ОСОБА_3 під час керування 26.02.2005 р. близько 12 год. автомобілем НОМЕР_1 на 99-100 км автодороги Умань-Сміла в с. Лозоватка Шполянського району не впорався з керуванням, внаслідок чого його автомобіль винесло на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення із зустрічним автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Не погоджуючись із даною постановою, ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою про її скасування, вважаючи її незаконною, оскільки на протязі трьох років всі слідчі дії проводились без його участі та визначення його процесуального статуса.
Вважає, що такими діями було порушене його право на захист.
Просив дану постанову скасувати.
Відмовляючи в задоволенні скарги суд в постанові вказав, що орган слідства вірно порушив справу по факту ДТП, оскільки достатніх підстав для порушення кримінальної справи відносно окремої особи у слідчого не було.
Крім того, ОСОБА_3 не приведено доказів, достатніх для скасування постанови про порушення кримінальної справи від 16.03.2005 p., порушеної по факту ДТП 26.02.2005 p.
Не погоджуючись як із постановою органу слідства так і із постановою суду, ОСОБА_3 в апеляції ставить питання про їх скасування.
Як і в попередній скарзі так і в даній апеляції зазначає, що на час вчинення ДТП була відома особа, по вині якої це трапилося, а тому справа мала бути порушена відносно конкретної особи.
Вважає, що в зв'язку з таким порушенням норм КПК, в свою чергу порушене його право на захист слідчим при розслідуванні даної кримінальної справи.
Заслухавши доповідача, прокурора, - про залишення постанови суду без зміни, ОСОБА_3 , підтримавшого скаргу та дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.
Так, у відповідності до вимог ст. ст. 98, 94 КПК України, за наявності приводів і підстав представники правоохоронних органів або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи.
Як випливає із матеріалів кримінальної справи, внаслідок ДТП, яка мала місце 26.02.2005 p., за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_4, останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В зв'язку з такими наслідками винна особа підлягає притягненню до кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України.
Враховуючи обставини ДТП, у органу слідства у відповідності до вимог ст. ст. 94, 97 КПК України, були приводи і підстави для порушення кримінальної справи.
Але оскільки на час порушення справи достовірно не було відомо безпосереднього винуватця даної автоаварії, тому на законних підставах справа і була порушена по факту ДТП.
Що стосується порушення права на захист в зв'язку з цим, на що в апеляції вказує ОСОБА_3 та порушення процесуальних строків слідства, то ці питання підлягають виясненню як при подальшому розслідуванні справи так і при розгляді її в суді.
Враховуючи викладене, суддя при розгляді справи в першій інстанції дійшов до вірного висновку про відсутність підстав для скасування постанови органу слідства від 16.03.2005 р. про порушення кримінальної справи по факту ДТП, в результаті якої ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Постанову судді Шполянського районного суду Черкаської області від 10.11.2008 р. про відмову в скасуванні постанови про порушення кримінальної справи по факту дорожньо-транспортної пригоди 26.02.2005 р. , в результаті якої ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 , - без задоволення.