Справа №22-9616     Головуючий у 1 ін ст. -Васильченко О.В.

Доповідач -Побірченко Т.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2009 року     Колегія суддів Судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого-Побірченко Т.І. Суддів-Кравець В.А.,  Остапчука Д.О.

При секретарі Боярській І.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5

На рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2008 року

     В справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,  виділення у користування земельної ділянки,  усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,  надання дозволу на приватизацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння по АДРЕСА_1,  просила виділити їй у користування 125, 05 кв.м.  земельної ділянки зі сторони кімнати 1-5 АДРЕСА_1  зобов"язати відповідача не чинити перешкод у користуванні місцями загального користування будинку,  земельною ділянкою,  знести самовільно побудований гараж,  надати дозвіл на приватизацію земельної ділянки.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2008 року позов частково задоволено.

Визначено порядок користування земельною ділянкою,  площею 500, 20 кв.м. ,  домоволодіння по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту 1 висновку №7404 судової будівельно-технічної експертизи від 27 жовтня 2005 року.

Виділено у користування ОСОБА_5 земельну ділянку,  площею 352, 7 кв.м. ,  що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями розподілу 1-А-Б-В-Г-Д-6-5-10-9-8-7-4-3-2-1.

Виділено у користування ОСОБА_6 земельну ділянку,  площею 102, 6 кв.м. ,  що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями розподілу 1-2-3-4-5-6-Е-1.

В загальне користування виділено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 земельну ділянку,  площею 44, 9 кв.м. ,  що має форму4 неправильного багатокутника і обмежена лініями розподілу 4-7-8-9-10-5-4. Межі розподілу земельних ділянок прокладено по ламаним лініям:

- від точки 1,  розташованої на передній межі земельної АДРЕСА_1 і на відстані 3, 95 м від точки А (кут сполучення передньої та лівої меж земельної ділянки) паралельно лівому фасаду гаража „Б",  в точку 2,  довжина лінії 1-2  9, 9 м;

•   -     від точки 2 паралельно тильному фасаду гаража „Б" і на відстані 1, 0 м від нього в точку 3,  довжина лінії 2-3 5, 51 м;

•   -     від точки 3 в точку 4 ,  яка розташована на відстані 1, 0 м від житлового будинку,  довжина лінії 3-4 4, 72 м;

•   -     від точки 4 паралельно лівому фасаду житлового будинку,  через точку 5,  в точку 6,  розташованої на передній межі земельної ділянки №33 і на відстані 7, 3 м від точки Д,  довжина лінії 4-6 9, 5 м;

•   -     від точки 4 по лінії розподілу житлового будинку,  через точки 7, 8, 9,  в точку 10,  яка розташована на відстані 1, 0 м від переднього фасаду житлового будинку;

•   -     від точки 10 паралельно передньому фасаду житлового будинку в точку 5,  довжина лінії 10-5 4, 78 м. .

Для даного варіанту порядку користування земельною АДРЕСА_1 зобов"язано ОСОБА_5 демонтувати самовільно побудований гараж

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 08 грн. 50 коп. судового збору,  604 грн. 08 коп. вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи,  а всього 612 грн. 58 коп..

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі,  посилаючись на порушення судом матеріального та процесуального закону. Вважає,  що ОСОБА_6 має право власності на 1/8,  а не на 1/4 частину житлового будинку по АДРЕСА_1,  посилається на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31.05.2007 року.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,  земельну ділянку,  площею 792 кв.м. ,  по АДРЕСА_1,  на підставі рішення виконкому Подільської ради депутатів трудящих від 27.05.1947 року №303 було відведено ОСОБА_7. під індивідуальну забудову.

Відповідно до чергового кадастрового плану №85:457:001,  земельною ділянкою по АДРЕСА_1,  площею 500, 20 кв.м. ,  користувалася ОСОБА_8 (а.с. 40).

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були подружжям і після смерті чоловіка ОСОБА_8 прийняла спадщину,  у тому числі право користування спірною земельною ділянкою,  що визнається сторонами.

Відповідно до свідоцтва про право наспадщину за законом від 21.09.1978 року,  донька ОСОБА_8 1.3. та ОСОБА_8 - ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_7 набула право власності на 1/4  частину житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 24).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 11.11.2004 року за заповітом ОСОБА_8 власником  3/4  житлового будинку по АДРЕСА_1 став ОСОБА_5 (а.с. 25).

24.05.1986 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було укладено договір про порядок користування житловим будинком та господарськими будівлями (а.с. 22, 23).

Належність ОСОБА_6 1/4  та ОСОБА_5 3/4  частин будинку по АДРЕСА_1 та дійсність договору про порядок користування будинком встановлено рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26.11.2007 року,  залишеним без змін ухвалою Верховного Суду України від 12.05.2008 року (а.с. 157, 177-179).

Посилання в апеляційній скарзі на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31.05.2007 року,  як на підставу своїх заперечень проти оскаржуваного рішення,  спростовується вищезазначеними рішенням Апеляційного суду та ухвалою Верховного Суду України.

При вирішенні справи судом враховано можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним,  розташування господарських будівель,  споруд та ін.,  відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16.04.2007 року №7,  а також застосовано варіант 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи №7404 від 27.10.2005 року,  який відповідає державним будівельним нормам та враховує можливість нормального користування будинком,  господарськими будівлями та спорудами.

Позовні вимоги належним чином досліджені судом першої інстанції,  їм дана належна правова оцінка,  що обгрунтовано доводами судового рішення і не спростовується доводами апеляційної скарги.

     Рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального закону.

Підстав для його скасування з мотивів,  викладених в апеляційній скарзі,  колегія не знаходить.

Керуючись  ст. . ст. 307, 308, 313, 314, 317, 319 ЦПК України,  колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.