АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЛУГАНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №  22ц- 967\2010 р.                                                               Головуючий в 1 інстанції  Околот Г.М.

                                                                                                                Доповідач  Савченко В.О.

У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2010 року Колегія суддів судової палати по цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого     Савченко В. О.,

суддів      Свинцової Л.М, Карташова О.Ю.

при секретарі   Мороз О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганськ цивільну справу

по апеляційній скарзі ОСОБА_2

на   рішення Краснодонського  міськрайонного  суду Луганської області  від 22 червня 2009 року

за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області про визнання права власності на самовільно побудований гараж, -

В С Т А Н О В И Л А:

       Рішенням Краснодонського  міськрайонного  суду Луганської області  від 22 червня 2009 року позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області про визнання права власності на самовільно побудований гараж задоволено в повному обсязі. Судом визнано за ОСОБА_3  право власності на самовільно побудований гараж № 15 літ. «А, пд.», що розташований за адресою : АДРЕСА_1.

      В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Краснодонського  міськрайонного  суду Луганської області  від 22 червня 2009 року скасувати як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки зазначеним рішенням порушені її права та інтереси.

      Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд  до суду першої інстанції з наступних підстав.

       Відповідно до Статті 6 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, - кожен при вирішені питання щодо його прав та обов’язків, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.  

        Згідно п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України при розгляді справи в апеляційному суді рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню та направленню справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участі у справі.  

        Так, відповідно до п.3 ст.130 ЦПК України для врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

       Згідно п.6 ч.2 ст.130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Проте всупереч вимогам діючого законодавства суд не з’ясував перелік осіб, прав та обов’язків яких стосується рішення за розглядом позовних вимог.

       Колегія суддів вважає що судом першої інстанції при постанові рішення ці норми цивільного процесуального закону дотримані не були.

       Так, розглядаючи по суті позовні вимоги  ОСОБА_3 до виконкому Краснодонської міської ради Луганської області про визнання права власності на самовільно побудований гараж, суд 1 інстанції,  не перевіривши  наявність права у позивача на будівництво спірного гаража, відповідні документи про що у матеріалах справи відсутні,  не вирішив питання про необхідність притягнення до участі у  справі ОСОБА_2,  не зважаючи на те що останній  надавався дозвіл на будівництво гаражу на зазначеній ділянці, підготовлювалася технічна документація БТІ на спірний гараж, що вона є членом гаражного кооперативу, сплачує членські внески,   заборгованості по їх сплаті не має.   .  

       З протоколу судового засідання вбачається, що питання про притягнення до  участі в справі  зазначеної особи, можливість розгляду справи у її відсутність навіть не вирішувалась.

        За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в повному обсязі з направленням справи на новий розгляд.

        Перевірка інших доводів апеляційної скарги є передчасною, оскільки вони можуть бути предметом судового розгляду при повторному вирішенні спору у суді першої інстанції.

        При новому розгляді справи, суду треба врахувати викладене, ретельно дослідити всі обставини по справі, і в залежності від встановленого, ухвалити рішення відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

        Керуючись ст.  ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області, -

У Х В А Л И Л А:

         Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задовольнити частково.

         Рішення Краснодонського  міськрайонного  суду Луганської області  від 22 червня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Красно донської міської ради Луганської області про визнання права власності на самовільно побудований гараж скасувати. Справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суддів.

        Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду України протягом двох місяців.  

                  Головуючий:  

                  Судді: