АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, тел. 218-42-34, факс 33-71-00, inbox@zpa.court.gov.ua

Дело  №  11 -  1419 - 2008г.                  Пред - щий  в  1-й  инст. –  Амброскин В.Л.

Категория  -  ст. 121,ч.2  УКУ              Докладчик  во  2-й  инст. -  Незола И.Н.            

   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

                01  декабря 2008 года  судебная палата по уголовным делам апелляционного    суда  Запорожской  области   в  составе:          

                    председательствующего  -   Незолы  И.Н.,        

                    судей  -     Жечевой  Н.И.,  Старовойт  И.Ф.,    

                    с  участием  прокурора  -  Шелудько  З.Л.,

                    адвоката     -    ОСОБА_3,      

                    осужденного  -   ОСОБА_4,

                    потерпевшей   -  ОСОБА_5,

рассмотрела  в  апелляционном  порядке,  в  открытом  судебном  заседании  уголовное  дело  по  апелляциям  -   осужденного   ОСОБА_4  и  его  защитника    ОСОБА_3    

на  приговор    Коммунарского  районного  суда  гор. Запорожья  от  19  ноября  2008  года ,    

которым   ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец   и  житель   АДРЕСА_1;  ранее  не  судимый,  

                   осужден :  по  ст. 121, ч.2  УК Украины    -  к  8  годам  6  месяцам  лишения  свободы .  

                   Содержится  под  стражей,  срок  наказания  исчислен  с  20  февраля  2007  года.                        

                   Разрешен  гражданский  иск  потерпевшей  ОСОБА_5

                   Решена  судьба  вещественных  доказательств.                    

                   Как  явствует  из  приговора,  ОСОБА_4    признан  судом  виновным  в   том,  что    20  февраля  2007    года    около  10  часов  20  минут, прийдя  домой,  застал    там  дочь  своей  сожительницы  ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,  которая  на  его  вопрос  ответила,  что  не  выучила  уроки. Восприняв  данный ответ,  как  проявление  непослушания,  ОСОБА_4  стал  умышленно  наносить  ОСОБА_6  основанием  ладони  правой  руки  множественные  удары  в  область  поясницы,  причинив   ей  тяжкие  телесные  повреждения  в  виде  закрытой  тупой  травмы  живота  с  повреждением  органов  брюшной  полости,  повлекшей  развитие  острой  кровопотери,  от  которой  в  12  часов  05  минут  того  же  дня  наступила  смерть  ОСОБА_6    

                 В  своей  апелляции  адвокат  ОСОБА_3,  не    оспаривая  фактических  изложенных  в  приговоре  обстоятельств,  указывает  на  свое  несогласие  с  квалификацией  действий  осужденного  ОСОБА_4  по  ч.2  ст. 121  УК  Украины,  ссылаясь  на  то,  что    у  него  отсутствовал  умысел  на  причинение  малолетней  падчерице  тяжких  телесных  повреждений,  в  связи  с  чем  его  действия  следует  квалифицировать  по  ч.1  ст. 119  УК  Украины;  кроме  того,  считает,  что  судом  в  недостаточной  степени  были  учтены  смягчающие  вину  осужденного  обстоятельства,  поэтому  просит  приговор  изменить  и  по  ст. 119, ч. 1  УК  Украины  снизить  ОСОБА_4  срок  наказания  до  4-х  лет  лишения  свободы.

                  На  те  же  обстоятельства   указывает  в  своей  апелляции  и  осужденный   ОСОБА_4,  который   также  ссылается  на  то,  что  он  раскаялся  в  содеянном,  готов  возместить  причиненный  ущерб, с  первых  дней  следствия  свою  вину  признавал  и  оказывал  помощь  следствию,  просит  приговор  изменить   и  смягчить  назначенное  ему  наказание.  

         Заслушав  докладчика,  пояснения  осужденного  ОСОБА_4,  поддержавшего  свою  апелляцию  в  полном  объеме,    доводы  его  защитника  ОСОБА_3,  поддержавшего  свою  апелляцию   частично,  только  в  части  назначенного  осужденному  наказания,  доводы  прокурора,  полагавшего,  что  приговор  является  законным  и  обоснованным,  судебная  коллегия  находит  апелляции  осужденного  и  его  защитника  ОСОБА_3  не  подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.  

         Фактические  обстоятельства  смерти  малолетней  ОСОБА_6,  изложенные  в  приговоре,  ни    самим  осужденным,  ни  другими  участниками  судебного  процесса  не  оспариваются  и  подтверждены  доказательствами, исследованными  в  судебном  заседании,  в  том  числе:  показаниями  потерпевшей  ОСОБА_5  о  том,  что    о  смерти  дочери  ей  стало  известно  от  ОСОБА_4,  который  сообщил,  что   Катя  упала  в  ванной  комнате  и  свою  вину  в  этом  отрицал;  показаниями  свидетеля  ОСОБА_7  о  том,  что,  прибыв  на  квартиру  по  вызову  в  составе  бригады  "Скорой  помощи",  она  застала  девочку  без  признаков  жизни,  с  синяками  на  лице  и  туловище,  и  после  реанимационных  мероприятий    врачи  констатировали  ее  смерть;  протоколом  воспроизведения  ОСОБА_4  обстоятельств  избиения  им  падчерицы  (т.1, л.д.  134-152)   и  заключением  эксперта  о  том,  что  причинение  ОСОБА_6  телесных  повреждений  при  обстоятельствах,  указанных    самим  ОСОБА_4,  не  исключается (т.1, л.д. 94).    

         Действия  осужденного  правильно   квалифицированы  судом  по  ч. 2  ст.  121   УК  Украины, как  умышленное  причинение  тяжких  телесных  повреждений,  повлекших  смерть  потерпевшей.  

          При  этом  доводы  самого  осужденного  и  его  защитника  о  том,  что  действия  ОСОБА_4  следует  квалифицировать,  как  убийство  по  неосторожности,  судебная  коллегия  считает  несостоятельными,  поскольку  они  опровергаются  выводами  судебно-медицинской  экспертизы  трупа  ОСОБА_6  о  том,  что  ее  смерть  наступила  от   закрытой  тупой  травмы  живота  с  развитием  острой  кровопотери,  при  этом  множественные  кровоподтеки  поясничной  области,  кровоизлияния  в  оба  купола  диафрагмы,  очаговые  кровоизлияния  в  жировой  клетчатке  лоханки  почки с  признаками  разрыва  стенки  лоханки,  кровоизлияние  в  брызжейку  кишечника,  массивный  разрыв  капсулы  и  ткани  правой  доли  печени  образовались        от     травматического     воздействия   тупым    предметом (  предметами)  с  приложением  травмирующих  сил  в  область  живота  и  поясничную  область (т.1, л.д.  75-78);  сам  ОСОБА_4  не  отрицал  в  судебном  заседании  тот  факт,  что  нанес  потерпевшей  не  менее  10  ударов  рукой;  из  показаний  в  судебно-медицинского  эксперта  ОСОБА_8  также  усматривается,  что  закрытая  тупая  травма  живота  у  потерпевшей  могла  образоваться  от  ударов  рукой  в  область  поясницы,  в  том  числе  и  ладонью  руки;  из  чего  следует,  что  ,  будучи  кандидатом  в  мастера  спорта  по  классической  борьбе   и  умышленно  нанося  такое  количество  ударов  ребенку  в  область  жизненно  важных  органов,  осужденный,  хоть  и  не  желал  наступления  столь  тяжких  последствий,  однако  осознавал  и  сознательно  допускал  их  наступление.  

            Назначая   ОСОБА_4    наказание,  районный  суд  обоснованно   признал  отягчающим  его  вину  то  обстоятельство,  что    данное  преступление  совершено  им  в  отношении  малолетнего  ребенка,  а  также  степень  тяжести  преступления,  в  связи  с  чем  столь  же  обоснованно  избрал  ему  наказание,  связанное  с  изоляцией  его  от  общества.  

             При  этом  суд  в  достаточной  степени    также  учел  смягчающие  вину  осужденного    обстоятельства,  в  том  числе  и  те,  на  которые  он  указывает  в  своей  апелляции,   поэтому  оснований  для  изменения  приговора  и  снижения  назначенного  осужденному  срока  лишения  свободы   апелляционный  суд  не  усматривает.

                     Руководствуясь  ст.ст.  362,  366,  367  УПК  Украины,  апелляционный  суд

                                   О П Р Е Д Е Л И Л :

                                 Апелляции  осужденного    ОСОБА_4    и  его  защитника  ОСОБА_3  оставить  без  удовлетворения,  а  приговор  Коммунарского   районного  суда  гор. Запорожья    от  19  ноября  2007  года  в  отношении    ОСОБА_4 -  без  изменения.

                                    Председательствующий  -  

                                                  судьи  -