Справа №780/2010                             Головуючий в

                                                        1 інстанції: Сурніна Л.О.

Доповідач: Іванова І.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 січня  2010р.           Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду луганської області у складі:

головуючого -  Іванової І.П.

суддів:  Украінцевої Л.Д., Фарятьєва С.О.

                                                      при секретарі  –Міняйленко О.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 04.11.2009р.

у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємця «ОСОБА_2» в особі ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2009р. ОСОБА_2 звернулась  з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду від 9 червня 2008р.

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 09.06.2008 року були частково задоволені уточнені позовні вимоги ОСОБА_4 до ПП «ОСОБА_2» в особі ОСОБА_2 про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заборгованості по заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди. Вирішено змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_4 та стягнуто з  ПП «ОСОБА_2» в особі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 середній заробіток з 05.08.2006р. по 09.10.2006р. в сумі 746,47 грн., за час вимушеного прогулу 526,00грн., за невикористану відпустку 98,65грн., та спричинену моральну шкоду в сумі 500,00грн.

Рішенням апеляційного суду Луганської області  від 2 вересня 2008р.збільшено розмір стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 9701,54 гривень.

Оскарженою ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 04.11.2009р. відмовлено ОСОБА_2 у задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 09. 06. 2008р.

Не погодившись з ухвалою, представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевірив законність та обґрунтованість ухвали, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає  задоволенню.

 Частина 2 ст. 361 ЦПК України, містить виключний перелік підстав, за яких може бути переглянуто рішення, ухвала суду чи судовий наказ з нововиявленими обставинами, а саме: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відмовляючи у перегляді рішення за нововиявленними обставинами, суд першої  інстанції правильно вказав, що відповідач не представив доказів, які б свідчили про нововиявлені обставини. Так, ОСОБА_2 зазначає, що відомості про працю ОСОБА_4 у ПП “Аурум”з 01.10.2006р. по 31.12.2006р. вона  не змогла  отримати з причини  виємки документів  органами  слідства. Однак доказів цього вона  не представила. Інші відомості досліджувались при розгляді  справи, тому їх теж  не можно  вважатинововиявленими обставинами.

Ухвала  суду постановлена з додержанням норм процессуального права, тому підстав для її скасування колегія  не знаходить.

         На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ст. 312, п.4ч.1ст. 314,ст.315,  ЦПК України, колегія суддів, -

                                    ухвалила:

 Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 відхилити.

            Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 04.11.2009р. залишити без змін.

 Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена протягом 2-х місяців  безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: