АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-84\2010 р.                                                                                      Суддя в 1-й інстанції Кучерук І.Г.

Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП                                                                               Суддя в 2-й інстанції Старовойт І.П.

П О С Т А Н О В А

ИМ’ЯМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року                                                                    м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Старовойт І.П. за  участю  правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області  його апеляційну скаргу на постанову  Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  притягнуто до  адміністративної відповідальності  за  ч.1 ст.130 КУпАП за  те,  що  він  24.07.2009 року  о 03 годині 10 хвилин  рухався по вул. Чапаєва – Ніколаєвський міст в м. Запоріжжя, керуючи автомобілем Шевроле, держномер НОМЕР_1, в стані наркотичного сп’яніння.  

 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, який був пропущений з поважних причин,  скасувати постанову  суду та закрити провадження по справі  в зв’язку  з  тим,  що  районний  суд  не  сповістив  його  належним  чином  про  час  і  місце  розгляду  справи.

 Заслухав  ОСОБА_1,  який  підтримав  доводи   апеляції  та  пояснив,  що  він    отримав постанову  в  суді  лише 19.01.2010 р.,  в  10-денний  термін  намагався  оскаржити  постанову  в  апеляційному  суді,  але    в  приймальні йому було  запропоновано  направити  скаргу  по  пошті  через  Хортицький райсуд, тому  він  і пропустив  строк  на  оскарження;  розглянув  матеріали  адміністративної  справи  щодо  строків  оскарження, вважаю  за необхідне  відмовити ОСОБА_1  в  поновленні  строку  на   оскарження  зазначеної постанови  про  адміністративне  правопорушення  щодо нього   з  наступних  підстав.

Згідно  ст.289 КУпАП  постанова  по  справі  про  адміністративне  правопорушення  може  бути  оскаржена протягом  десяти  днів  з  дня  винесення  постанови;  строк  оскарження  такої постанови    може  бути  поновлено  тільки  коли  цей  строк  пропущено  з  поважних  причин.

Оскаржувана  постанова  була  отримана   ОСОБА_1  19.01.2010 р.,  про  що  свідчить  запис  на  зворотній  сторінці  обкладинки   адміністративної  справи,  і  підтвердив  сам  правопорушник.  Апеляційну  скаргу в  апеляційний  суд  Запорізької  області він,  згідно  штампу  на  конверті,  направив лише  05.02.2010 р. (а.с.11),  тобто  через  16  діб  після  отримання  постанови,  тому  вважаю  що  ОСОБА_1  без  поважних  причин  пропустив  строк  на  оскарження,  і  його  вимога про  поновлення  строку  на  оскарження  адміністративної постанови є  необґрунтованою, тому  строк  на  оскарження  ним  даної  постанови    не  підлягає   поновленню.

Доводи  ОСОБА_1  про  те,  що  в йому  апеляційному  суді  Запорізької  області було  відмовлено  в  прийнятті  апеляційної  скарги,  не  відповідають  дійсності:  згідно  штампу  на  апеляційній  скарзі  вона  надійшла  до  апеляційного  суду  08.02.2010 р. (а.с. 9),  09.02.2010 р.  була  направлена  в  Хортицький райсуд  для  приєднання  до  адміністративної  справи  і  направлення  до  апеляційної  інстанції  на  підставі  ст.294 КУпАП.

     Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

             ОСОБА_1 в  поновленні  строку  на оскарження  постанови  Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч.1 ст. 130 КУпАП   відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області                      підпис                                                          І.П. Старовойт

З  оригіналом  згідно                                  суддя  Старовойт І.П.