АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22- 471 Головуючий у 1 інстанції:
2010 р. Кочева І.В.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Ломейка В.О.
Суддів : Полякова О.З.
Прокопенка О.Л.
При секретарі: Тахтаул О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ДП «Завод корундованих матеріалів» ТОВ «Консорд» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ДП «Завод корундових матеріалів» ТОВ «Консорд» про стягнення заробітної плати,
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2006 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ДП «Завод корундованих матеріалів ТОВ «Консорд» про стягнення заробітної плати.
В процесі розгляду справи уточнивши позовні вимоги зазначав, що він працював на ТОВ «Завод корундових матеріалів» з 01 серпня 2005 року охоронцем і його середня заробітна плата становила 565 грн. 33 коп. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2006 року визнано не чинним протокол установчих зборів ТОВ « Завод корундових матеріалів» від 27.08.2004 року та державну реєстрацію ТОВ « Завод корундових матеріалів», внаслідок чого зазначене товариство припинило своє існування. Правонаступником ТОВ « Завод корундових матеріалів» стало дочірнє підприємство «Завод корундових матеріалів» ТОВ «Консорд». З 01 травня 2006 року він заробітну плату та розрахункові не отримував. Після скасування державної реєстрації ТОВ «Завод корундових матеріалів» він залишився без роботи та до теперішнього часу не працює.
Посилаючись на викладене, просив суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за весь час затримки, станом на 19.09.2009 року в сумі 23191 грн. 10 коп.
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2009 року позов задоволено. Стягнуто з дочірнього підприємства «Завод корундових матеріалів» ТОВ «Консорд» на користь ОСОБА_4 заборгованість із заробітної плати в розмірі 23191 грн. 10 коп.
Стягнуто з дочірнього підприємства «Завод корундових матеріалів» ТОВ «Консорд» судовий збір в сумі 231 грн. 91 коп. та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі ДП «Завод корундованих матеріалів» ТОВ «Консорд» посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки ТОВ «Завод корундових матеріалів» ліквідовано, з яким позивач знаходився в трудових стосунках, то заборгованість з заробітної плати позивача належить стягнути з ДП «Завод корундових матеріалів» ТОВ «Консорд», яке управляє майном ліквідованого товариства.
Але з таким висновком суду першої інстанції не може погодитися колегія суддів, оскільки він не відповідає матеріалам справи та вимогам закону.
З матеріалів справи вбачається, що позивач був прийнятий на роботу та працював охоронцем на ТОВ «Завод корундових матеріалів» з 01.08.2005 року.
Ці обставини підтверджуються записом в трудовій книжці позивача(а/с 6) та сторони не заперечують.
Матеріали справи свідчать про те, що ТОВ «Завод корундових матеріалів» не знятий з Державного реєстру та не ліквідований, що підтвердив представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду.
Як видно з ксерокопій єдиного державного реєстру, листа державного реєстратора(а/с 66-78) ТОВ «Завод корундових матеріалів» - юридична особа знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.
Отже вважати що ТОВ «Завод корундових матеріалів» ліквідовано, суд першої інстанції не мав підстав.
Згідно ч.1 ст.96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов*язаннями.
Дійшовши висновку, що відповідач управляє майном ТОВ «Завод корундових матеріалів», суд першої інстанції не навів переконливих доказів якими б обґрунтував такий висновок.
В той же час, відповідно до п.п.3.1; 3.8 Статуту ДП «Завод корундових матеріалів» ТОВ «Консорд»(а/с 36-44), дочірне підприємство є юридичною особою та не відповідає по зобов*язаннях Засновника, а останній несе відповідальність по зобов*язаннях Дочірного підприємства тільки майном, що знаходиться в останнього.
Оскільки ДП «Завод корундових матеріалів» ТОВ «Консорд» є юридичною особою та самостійно відповідає за своїми зобов*язаннями, не є правонаступником ТОВ «Завод корундових матеріалів», так як згідно Постанови суду від 22.05.2006 року(а/с 7-8), Дочірне підприємство реорганізовано в ТОВ «Завод корундових матеріалів», а не навпаки, то не може бути відповідачем по зобов*язанням ТОВ «Завод корундових матеріалів».
Частиною 1 ст.94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата-це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ОСОБА_4, в трудових відносинах з ДП «Завод корундових матеріалів» ТОВ «Консорд» не був, бо позивач працівником ДП не був, тому і позовні вимоги про стягнення заробітної плати задоволенню не підлягають. ДП «Завод корундових матеріалів» ТОВ «Консорд» не відповідає по зобов*язанням ТОВ «Завод корундових матеріалів» оскільки не є його правонаступником.
З матеріалів справи вбачається, що прокуратурою Ленінського району м. Запоріжжя була порушена кримінальна справа за ознаками ст. 191 ч. 3,5, 364 ч.1, 365 ч. 1,2, 366 ч. 1,2 КК України відносно осіб які злочинним шляхом зареєстрували ТОВ «Завод корундових матеріалів» та заволоділи майном ДП «Завод корундових матеріалів» ТОВ «Консорд».
Колегія суддів вважає, що вирок суду може бути підставою для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Крім того колегія суддів вважає, що за зобов’язанням фіктивного підприємства, якщо таке буде встановлено, не може відповідати інше підприємство, яким є ДП «Завод корундових матеріалів» ТОВ «Консорд».
Також слід зазначити,що районний суд стягнув на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні,не врахувавши,що в трудовій книжці відсутній запис про звільнення позивача з роботи і не зрозуміло з якого моменту суд відлікову вав термін затримки розрахунку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги обґрунтовані та спростовують рішення суду першої інстанції від 04 грудня 2009 року, яке не можна визнати законним та обґрунтованим, тому рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст.209, 218, 307, 309, 313-314, 316-317 ЦПК України, колегія суддів -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Завод корундових матеріалів» товариства з обмеженою відповідальністю «Консорд» задовольнити.
Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2009 року у цій справі скасувати та ухвалити нове наступного змісту: «В задоволенні позову ОСОБА_4 до дочірнього підприємства «Завод корундових матеріалів» товариства з обмеженою відповідальністю «Консорд» про стягнення заробітної плати – відмовити.»
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий :
Судді :