АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-71/2010 Головуючий по 1 інстанції -
Категорія: ст.124 КУпАП Попельнюх Р.О.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“ 01 ” березня 2010 року м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Єльцов В.О., розглянувши з участю потерпілого ОСОБА_2, особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2009 року, якою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, прож. у АДРЕСА_1 ,-
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн, -
в с т а н о в и в :
Як вбачається з постанови судді, ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що він 09 лютого 2009 року близько 13 год., керуючи автомобілем «БМВ», держномер НОМЕР_2 у м. Черкаси і рухаючись по вул. Байди Вишневецького на заборонений сигнал світлофору, на перехресті з вул. Хрещатик зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.п. 2.3.(б); 8.7.3 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушується питання про зміну постанови судді в частині застосування адмінстягнення щодо ОСОБА_3 з штрафу на позбавлення права керування транспортними засобами. Він покликається на те, що застосоване адмінстягнення до ОСОБА_3 є занадто м’яким, не відповідає характеру вчиненого ним адмінправопорушення, позиції його захисту.
Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_2 про задоволення його апеляції, особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Придніпровського районного суду м. Черкаси, і обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Частиною другою статті 7 та статтею 245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об’єктивного з’ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.
Цих вимог закону суддя дотримався.
Його висновок про порушення водієм ОСОБА_3 п.п. 2.3.(б); 8.7.3 ПДР є правильним, а кваліфікація дій за ст. 124 КУпАП – вірною. Накладене стягнення застосовано з дотриманням вимог ст. 33 цього ж Кодексу.
Посилання апелянта про підвищену суспільну небезпечність особи, притягнутої до адмінвідповідальності ОСОБА_3, а саме на невизнання ним своєї вини, як на спосіб уникнення відповідальності за вчинене правопорушення та відшкодування завданих моральних та матеріальних збитків, є невірними. Так як, наведені обставини, відповідно до ст. 35 КУпАП, не можуть визнаватися такими, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Помилковим є й твердження потерпілого ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 вчинив інкриміноване йому адмінправопорушення явно ігноруючи вимоги правил дорожнього руху в частині переїзду перехрестя на заборонений сигнал світлофору. Оскільки, з матеріалів справи, а саме з пояснень самого ОСОБА_3 (а.с.8) вбачається, що він при під’їзді до перехрестя зменшив швидкість з 50 км./год. до 5-10 км./год., а при виїзді на перехрестя вважав, що виїжджає на зелений сигнал світлофору, так як чітко не бачив, який був ввімкнений сигнал світлофору.
Виходячи з наведеного, вважаю, що постанова судді є законною та обґрунтованою, а адміністративне стягнення, накладене ОСОБА_3 у вигляді штрафу, відповідає положенням ст.ст.33-35 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення , а постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - залишити без змін.
Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Черкаської області підпис В.О. Єльцов
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Черкаської області В.О. Єльцов