справа № 2- 501/2007 року

РІШЕННЯ         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді - Плахотника Г.М.

При секретарі - Заніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Автозаводської ради про визначення часток у спільній сумісній власності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    звернулась   до   суду   з   позовом       до    виконкому Автозаводської ради про визначення часток у спільній сумісній власності.

При цьому позивачка вказала, що їй та ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право власності належить квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина по закону на невизначену частку померлого в спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1. Спадкоємцем по закону являється вона, як дружина. Після смерті чоловіка звернулась до Четвертої державної Кременчуцької нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлого чоловіка . Але їй було відмовлено в зв"язку з тим, що не визначена частка померлого у спільній сумісній власності. Тому вона змушена звертатися до суду з даним позовом.

Просила суд винести рішення, яким визначити за нею, ОСОБА_1 та за нині померлим її. чоловіком ОСОБА_2 по 1/2 частині квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача виконкому Автозаводської ради в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, просив справу розглянути без його участі.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обставини, викладені в позові мали місце. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право власності належить квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер.

Після його смерті відкрилась спадщина по закону на невизначену частку померлого в спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1. При зверненні позивачки до Четвертої державної Кременчуцької нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину , оскільки не визначені частки кожного із співвласників вищевказаної квартири.

Згідно зі ст.372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленністю між ними або законом.

Тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню : за ОСОБА_1 та за померлим 17.05.2006 року ОСОБА_2 необхідно визначити по 1/2 частині квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись   ст.ст. 355, 368, 372 ЦК України, ст. 6,10,12 ЦПК України,

СУД,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконкому Автозаводської ради про визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 та померлому 17.05.2006 року ОСОБА_2 належить по 1/2 частині ідеальної долі квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.