Справа № 22-2446/2006р. Категорія: 20
Головуючий у 1 інстанції - Заїкін А.П. Доповідач - Плавич Н.Д.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«04.»липня 2005 року в м. Одесі Судова колегія Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Павич Н.Д.
суддів - Кварталові А.М., Галушка Л.А.
при секретарі - Котової Д.Г.
розглянувши цивільну справу за апеляційним поданням Дунайської транспортної прокуратури, апеляційною скаргою Державного казначейства України на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 02.12.2005р. по справі за заявою ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Дунайської транспортної прокуратури, третьої особи на стороні відповідача - Лінійне управління на Одеській залізниці МВС України на транспорті про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями досудового слідства в розмірі 150 000грн.
ВСТАНОВИЛА:
Позивач ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою у серпні 2005р., вона посилалася на те, що 14.08.2002р. слідчим лінійного відділу на ст. Ізмаїл Лінійного управління на Одеській залізниці МВС України на транспорті проти неї була порушена кримінальна справа за ч.І ст.213 КК України.
19.12.2002р. їй було пред'явлено обвинувачення в скоєні злочину, передбаченого ч.1 с.213 КК України.
Вироком Ренійського районного суду Одеської області від 13.11.2003р. вона була виправдана.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.12.2003р. вирок Ренійського районного суду Одеської області від 13.11.2003р.- залишено без змін.
ОСОБА_1 посилається на те, що незаконними діями слідчих, прокуратури їй була спричинена моральна шкода, порушені нормальні життєві стосунки, допити на слідстві призвели до хвороби, у відшкодування моральної шкоди просила стягнути 150 000грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 її представник підтримали свої вимоги.
До участі у справі було залучено Державне казначейство, Дунайський транспортний прокурор, Лінійне управління на Одеській залізниці МВС України на транспорті, заяву ОСОБА_1 не визнали.
Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 02.12.2005р. заява ОСОБА_1 задоволена частково. Суд стягнув з Державного Бюджету України у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 100 000грн.
З апеляційним поданням і апеляційною скаргою на вказану ухвалу звернулися Дунайський транспортний прокурор, Державне казначейство України , просять про зміну рішення, прийняття нового рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 частково.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи скарги, заперечення на неї, колегія прийшла до висновку, що подання і апеляційна скарга підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Задовольнивши вимоги ОСОБА_1 частково, стягнувши з Державного бюджету України на її користь моральну шкоду, суд правильно виходив з вимог Закону України від 01.12.1994р. з подальшими змінами і доповненнями " Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання , досудового слідства, прокуратури і суду", але судова колегія не погоджується з сумою, яка стягнута у відшкодування моральної шкоди і вважає, що 100 000грн. є завищеною, що суперечить вимогам вказаного вище Закону, і не відповідає доказам, що були зібрані по справі.
Законом України від 01.12.1994р. з подальшими змінами і доповненнями "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду"( ст.ст. 1,2,3,4) передбачено, що підлягає відшкодуванню моральна шкода завдана незаконним притягненням як обвинуваченого, проведенням процесуальних дій, які обмежують права громадян. Право на відшкодування моральної шкоди виникає у разі виправдувального вироку. Відшкодування моральної шкоди проводиться у разі, коли незаконними діями досудового слідства завдані моральні страждання, що призвели до порушення нормальних життєвих зв'язків, вимагають від громадянина додаткових зусиль для організації свого життя.
По матеріалам справи встановлено, що 19.12.2002р. заявнику ОСОБА_1 було пред'явлено обвинувачення в скоєні злочину , передбаченого чіс.213 КК України.
Вироком Ренійського районного суду Одеської області від 13.11.2003р. вона була виправдана.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.12.2003р. вирок Ренійського районного суду Одеської області від 13.11.2003р.- залишено без змін.
Таким чином, заявник ОСОБА_1 на підставі вказаного вище Закону має право вимагати відшкодування моральної шкоди. Виплата вказаних сум призволиться за рахунок державного бюджету.
Ст. 13 вказаного Закону передбачено, що розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи, в межах встановлених цивільним законодавством. Відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством і судом провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожний місяць перебування під слідством чи судом.
З 01.01.2006р. сума мінімальної заробітної плати складає 350грн., з 01.08.2006р. ця сума буде відповідати 370грн.
Кримінальна справа відносно ОСОБА_1 була порушена 14.08.2002р., 19.12.2002р. їй було пред'явлено обвинувачення в скоєні злочину. Вирок Ренійського районного суду Одеської області від 13.11.2003р., на підставі якого ОСОБА_1 була виправдана, залишено без змін ухвалою апеляційного суду від 23.12.2003р. Заявник ОСОБА_1 весь вказаний час знаходилася на підписці про невиїзд.
Дав оцінку всім матеріалам справи, прийняв до уваги вимоги закону, колегія вважає, що при вирішенні суми моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості і прийшла до висновку про стягнення на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 15 000грн.
Суд 1 інстанції до уваги вказані вимоги закону не прийняв, тому рішення підлягає зміні в частині суми моральної шкоди, на підставі ст.314ч2 ЦПК України, колегія постановляє нове рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 частково, стягнення на користь заявника 15 000грн.
Існує наказ Державного казначейства України №130 від 21.04.2006р. " Про затвердження Порядку виконання державним казначейством України рішень суду щодо відшкодовування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, а також суду. За п.2.3. Наказу списання коштів проводиться у безспірному порядку з рахунку, який відкривається у Державному казначействі України на ім'я Державного казначейства за балансовим рахунком 3525 "Рахунки для обліку операцій за загальнодержавними видатками за коштами загального фонду державного бюджету".
Колегія вважає необхідним застосувати вказаний Наказ при вирішені заяви ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.303,307ч1п2,309пЗ,313,313,315,316,317,319ЦПК України, судова колегія,
ВИРІШИЛА:
Апеляційне подання Дунайської транспортної прокуратури, апеляційну скаргу Державного казначейства задовольнити частково.
Ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 02.12.2005р. по справі за заявою ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Дунайської транспортної прокуратури, третьої особи на стороні відповідача - Лінійне управління на Одеській залізниці МВС України на транспорті - про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями досудового слідства, прокуратури в розмірі 100 000грн. -скасувати, постановити нове рішення.
Заяву ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Дунайської транспортної прокуратури, третьої особи на стороні відповідача - Лінійне управління на Одеській залізниці МВС України на транспорті про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями досудового слідства, прокуратури - задовольнити частково.
Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 15 000грн.(п'ятнадцять тисяч грн.).
Виплату вказаної суми призвести на підставі Наказу Державного казначейства України №130 від 21.04.2006р. " Про затвердження Порядку виконання державним казначейством України рішень суду щодо відшкодовування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання досудового слідства, прокуратури , а також суду" у безспірному порядку з рахунку, який відкривається у Державному казначействі України на ім'я Державного казначейства за балансовим рахунком 3525" Рахунки для обліку операцій за загальнодержавними видатками за коштами загального фонду державного бюджету".
В решті вимог - відмовити.
Рішення набирає законної сили негайно після його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців через суд касаційної інстанції.
Головуючий: підпис.