Справа за №2-111/07

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді - Плахотника Г.М.

При секретарі - Заніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним

ВСТАНОВИВ:

В січні 2006 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Вказувала, що 04.03.2004 року уклала договір дарування з своєю дочкою,

відповідачкою ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.          Договір був посвідчений приватним нотаріусом

ОСОБА_3 Розраховуючи на допомогу дочки вона подарувала їй квартиру, фактично залишившись без права на житло. В свою чергу ОСОБА_2 переоформивши на себе квартиру усунулась від виконання обов"язків по догляду за позивачкою. В звязку з постійними погрозами та знущаннями зі сторони доньки та її сина, позивачка вимушена була звертатись до міліції. Позивачка зі своєї незначної пенсії сплачує кошти за електроенергію, газ, воду в повній мірі, поскільки не може оформити субсидію. Донька, являючись власницею житла, платежів за нього не сплачує, не допомагає матері в веденні господарства, покупці ліків, продуктів.

Просила суд винести рішення , яким визнати недійсним договір дарування від 04.03.2004 року на квартиру АДРЕСА_1 та повернути їй у власність квартиру АДРЕСА_1, яка належала їй на праві власності до заключения договору.

Відповідачка ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позову, але належних доказів по справі не надала, в останнє судове засідання не прибула   по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлялась належним чином.

Заслухавши позивачку, представника позивачки, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка ОСОБА_1 04.03.2004 року уклала договір дарування з своєю дочкою, відповідачкою ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.       Договір був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3

Позивачка ОСОБА_1 в силу свого похилого 73-річного віку, фізичного стану здоров"я - глухоухість, атересклероз, бронхіальна астма, ішемічна хвороба серця -потребувала постійного догляду та уваги / а.с. 35/.

Розраховуючи на допомогу дочки ОСОБА_2 позивачка дійсно подарувала їй квартиру, фактично залишившись без права на житло.

В свою чергу ОСОБА_2 переоформивши на себе квартиру усунулась від виконання обов'язків по догляду за позивачкою.

Остання зі своєї незначної пенсії вимушена сплачувати кошти за електроенергію, газ, воду в повній мірі, поскільки не може оформити субсидію.

ОСОБА_2 являючись власницею житла, платежів за нього не сплачує. Дочка не допомагає матерів веденні господарства, покупці ліків, продуктів.

Тобто, вважає суд, відповідачка дійсно не виконала умови під які позивачка укладали договір.

Фактично ОСОБА_2 обманула сподівання позивачки отримати від дочки увагу та догляд взамін на укладений договір.

Цей факт підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Таким чином суд вважає, що позивачка, оформлюючи договір дарування своєї квартири ОСОБА_2 вважала, що вчиняє правочин пожиттєвого свого утримання дочкою.

В свою чергу ОСОБА_2, і це достовірно встановлено судом, обіцяла матері пожиттєве утримання і не виконала його.

Тобто такі дії відповідають вимогам ст. 230 ЦК України - якщо одна із сторін навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, то такий правочин визнається судом недійсним.

Враховуючи вищезгадане суд вважає необхідним визнати недійсним договір дарування від 04.03.2004 року на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 215, 216, 230, ч.3 ст. 258 ЦК України, ст.ст. 27, 31, 60, 88 ЦПК України, суд _

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування укладений між; ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.03.2004 року на квартиру АДРЕСА_1 та повернути у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1, яка належала їй на праві власності до заключения договору дарування 04.03.2004 року з ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 повернення держмита в сумі 8 грн.50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання цієї заяви через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо її не було. Якщо була подана така заява, але апеляційна скарга не була подана у вищезазначений строк, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.