Справа № 2-2846/2009 р.

    № 2- 426/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2010 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі судді Зоріної Д.О., при секретарі Бучинській І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

    Позивач публічне акціонерне товариство «Сведбанк», який являється правонаступником відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», яке, в свою чергу являється правонаступником акціонерного комерційного банку «ТАС Комерцбанк», звернувся до суду з вказаним позовом, згідно якого просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особбі Полтавського відділення Полтавського регіонального департаменту публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 16006 грн. 48 коп., в тому числі прострочену заборгованість по кредиту в сумі 8572 грн. 27 коп., прострочену заборгованість за відсотками в сумі 5373 грн. 67 коп., пеню в сумі 2060 грн. 54 коп. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір в сумі 160 грн. 07 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

    Свої вимоги позивач мотивував тим, що 15 листопада 2007 року між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1607/1107/50-1199, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 11 000 грн. зі строком користування по 15 листопада 2009 року включно, а відповідач в свою чергу зобов»язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов»язки в повному обсязі у терміни та на умовах, передбачених кредитним договором. На виконання взятих на себе за кредитним договором зобов»язань позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 11 000 грн. Однак ОСОБА_1 своїх зобов»язань за договором не виконав належним чином, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість перед позивачем, у зв»язку з чим останній направив на адресу ОСОБА_1 лист про необхідність виконання зобов»язань за кредитним договором. Зазначена вище вимога банку була відповідачем залишена без реагування, у зв»яку з чим позивач звернувся до суду з позовом для захисту своїх законних прав та інтересів.

    Представник позивача публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідачки на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 16006 грн. 48 коп.    

Відповідач ОСОБА_1 в  судове засідання  не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

    За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

    Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши  та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

    15 листопада 2007 року між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку, було укладено кредитний договір № 1607/1107/50-1199, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 11 000 грн. на строк користування по 15 листопада 2009 року включно, а ОСОБА_1, в свою чергу, зобов»язався здійснювати погашення кредиту та процентів за попередній місяць шляхом виконання фіксованих (ануїтетних) платежів в сумі 704 грн. в чітко встановлений термін – 15 числа кожного місяця.

    Як встановлено в судовому засіданні, банк, на виконання взятих на себе зобов»язань за кредитним договором, надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 11 000 грн.

    Згідно пункту 7.1 Кредитного договору за порушення позичальником строків здійснення фіксованих платежів позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення.

    Як достовірно встановлено судом та вбачається з наданого позивачем розрахунку позовних вимог, ОСОБА_1 допустив неналежне виконання зобов»язань за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка складається простроченої заборгованості в сумі 8572 грн. 27 коп., простроченої заборгованості за відсотками в сумі 5373 грн. 67 коп., пені в сумі 2060 грн. 54 коп.

          1 квітня 2009 року позивач публічне акціонерне товариство «Сведбанк» направив на адресу відповідача ОСОБА_1 лист за вихідним номером 270 щодо необхідності виконання зобов»язань за кредитним договором, однак вказаний лист був залишений відповідачем без реагування.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1статті 527 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно положень статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залищилася, та сплати процентів.

Вимогами статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк  або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, приймаючи до уваги пояснення представника позивача, суд вважає достовірно доведеним факт неналежного виконання ОСОБА_1 свого зобов’язання щодо своєчасного погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, у зв’язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і такими, що  підлягають задоволенню в повному обсязі.

    Оскільки, статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати,  суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в розмірі 160 грн. 07 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

    Керуючись статтями 10, 11, 60, 81, 84, 88, 212,  213, 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, статтями 526, 527, 1054 Цивільного Кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ :

    Позовні вимоги юридичної особи публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Полтавського відділення – Полтавського регіонального департаменту публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 16006 грн. 48 коп.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Полтавського відділення – Полтавського регіонального департаменту публічного акціонерного товариства «Сведбанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в розмірі 160 грн. 07 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову.        

    Відповідачем  ОСОБА_1 може бути подано заяву про перегляд заочного рішення в десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

    Суддя :