Справа №22-ц-3882-2006 Головуючий
Категорія: відшкодування збитків 1 інстанції Самойлова В.В.
Доповідач Кукліна Н.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2006 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого Табачної Н.Г.
Суддів Кукліної Н.О. Коровіна С.Г.
При секретарі Чоларія К.З.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Чугуївського районного відділення енергозбуту акціонерної компанії «Харківобленерго» про поновлення порушеного права на користування електроенергією та визнанню неправомірними дії відповідача при нарахування збитків за порушення правил користування електроенергією та зустрічному позові акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1про відшкодування збитків по апеляційній скарзі акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Чугуївського міського суду від 17 квітня 2006 року
В СТАНОВИЛА:
В лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чугуївського районного відділення енергозбуту акціонерної компанії «Харківобленерго» про поновлення порушеного права на користування електроенергією шляхом підключення належного йому домоволодіння в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 до електромережі, а також визнати частково неправомірними дії відповідача про нарахування збитків за порушення правил користування електроенергією в межах трьохрічного строку . В обґрунтування зазначав, що 3 лютого 2006 року працівниками Чугуївського РВЕ в належному йому домоволодіння здійснена перевірка дотримання правил користування електричною енергію, був встановлений факт без облікового користування електроенергією в розетці, що знаходиться в гаражі, де ним здійснювався ремонт придбаного автомобілю. Не оскаржуючи встановлений факт порушення вважає, що підстав для відключення домоволодіння від електромережі та нарахування збитків за три роки у відповідача не було, він є належним платником за спожиту електроенергією, мешкає вдвох із дружиною, обидва пенсіонери і не спроможні оплатити нараховану суму в 6018,32 грн. До того ж остання перевірка мала місце 8 січня 2006 року і ніяких порушень правил споживання електроенергії виявлено не було. Згоден оплатити з врахуванням його майнового стану використану електроенергію з 1 .11.2005 року (дня придбання автомобілю і початку його ремонту) по 3.02.2006 - день складання акту про порушення правил користування електричною енергією.
Відповідач в особі акціонерної компанії «Харківобленерго» позов не визнав та заявив зустрічний позов до ОСОБА_1про стягнення матеріального збитку в зв'язку порушенням «Правил користування електричною енергією». Факт порушення виявлено 3 лютого 2006 року працівниками відділення енергозбуду, споживач проти встановленого факту без облікового споживання електроенергії не заперечує. Нарахована сума збитків в 6018,32 грн. у відповідності з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.
Рішенням Чугуївського міського суду від 17 квітня 2006 року позови ОСОБА_1 та АК «Харківобленерго» задоволені частково. Поновлено порушене право ОСОБА_1 шляхом зобов'язання підключити жилий будинок по АДРЕСА_1, Чугуївського району Харківської області до електропостачання. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» 521,66 грн. у відшкодування збитків, завданих без обліковим використання електроенергії, та судові витрати, а всього 602,66 грн..
В апеляційній скарзі акціонерна компанія «Харківобленерго» просить рішення суду 1 інстанції скасувати та ухвалити нове про стягнення з ОСОБА_1 суму нарахованих збитків в повному обсязі за три роки. Факт без облікового використання ОСОБА_1 електроенергії доведено. Будь-яких заперечень проти виявленого факту порушення споживач не висловлював і акт підписав. Розрахунок здійснено у відповідності до встановленої Методики. Підстав для зменшення розміру стягнення збитків з 6018 , 32 грн. до 521,66 грн. немає.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, обговоривши наведені в скарзі доводи та перевіривши матеріали справи знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню виходячи з наступного.
Сторонами не заперечується і доводиться актом від 3 лютого 2006 року факт безоблікового споживання електроенергії споживачем ОСОБА_1
Відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.12.1999 № 919/4212 розмір збитків , завданих енергопостачальнику, розраховується виходячи із добової величини розрахункового споживання електричної енергії та кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань приладу обліку чи його технічної перевірки. В разі виявлення прихованої електропроводки чи пристрою кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності.
Факт, що остання перевірка в домоволодінні споживача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, Чугуївського району Харківської області представником відповідача здійснювалась 8 січня 2006 року, не заперечується. Також не заперечується і підтверджується змістом договором від 31 травня 2005 року про тимчасове без облікове використання електроенергії, в якому не зазначено наявних технічних перешкод для його укладення. Дата останньої технічної перевірки відповідачем в акті про виявлене порушення та інших розрахункових документах не зазначена. ( а.с.29-31)
Виходячи з наведеного, суд 1 інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 і визнання неправомірними дії відповідача при нарахування збитків за порушення позивачем правил користування електроенергією за три роки. Також суд 1 інстанції погодився з визначеним ОСОБА_1 кількісним періодом фактичного безоблікового споживання ним електроенергії з 1.11.2005 по 3.02.2006 ( 95 днів) для нарахування розміру завданих ним збитків та відповідно до ст. 1193 ЦК України при присудженні розміру відшкодування шкоди врахував і матеріальне положення споживача ОСОБА_1
Не погоджуватись з розміром відшкодування збитків, присудженого судом 1 інстанції до стягнення з ОСОБА_1 на користь енергопостачальника, за період з 1.11.2005 року по З .02.2006 року ( 95 днів) виходячи з визначених відповідачем добової величини розрахункового споживання електричної енергії в 35,2 кВтг та вартості 1 кВтг ( 6018,32 грн. : 38579 кВтч ) в сумі 521,66 грн., у апеляційної інстанції немає. ( а.с. 10)
Доводи апеляційної скарги висновки суду 1 інстанції не спростовують.
Судова колегія , перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду 1 інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді 1 інстанції, визнає , що рішення судом 1 інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги
Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 314, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу акціонерної компанії «Харківобленерго» відхилити. Рішення Чугуївського міського суду від 17 квітня 2006 року залишити без змін. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.