Справа №2-181/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

                   головуючого–судді     - ОСОБА_1

                 при секретарі     - Горбенко Л.М.    

розглянувши  у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за первісним позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», який в подальшому змінив найменування на Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк”, в особі Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк», до  ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», який в подальшому змінив найменування на Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк”, про визнання кредитного договору недійсним та відшкодування завданої моральної шкоди,-

В  с  т  а  н  о  в  и  в  :

Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», який в подальшому змінив найменування на Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк” (Банк) звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 26.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 (Позичальник) був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11175445000 (кредитний договір), відповідно до умов якого, Позичальник отримала кредитні кошти, в іноземній валюті, у розмірі 9 046,00 дол.США, під 13,0% річних, строк повернення кредиту не пізніше 25.06.2014 року, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну.

З метою забезпечення своєчасного виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором, між АКІБ «УкрСиббанк», який в подальшому змінив найменування на Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк”,  та ОСОБА_4 (Поручитель) був укладений договір поруки №11175445000П від 26.06.2007 року. Згідно до умов якого Поручитель зобов’язався відповідати за виконання Позичальником договірних зобов’язань по договору про надання споживчого кредиту №11175445000 від 26.06.2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору Позичальник зобов’язана повернути кредит у повному обсязі не пізніше 25.06.2014 року, та щомісяця сплачувати проценти за користування кредитними коштами.  Крім того, п.4.1. вищезазначеного  договору, передбачена відповідальність за порушення строків повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за користування кредитом, а саме, сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті, яка нараховується починаючи з 32 календарного дня з дати порушення Позичальником терміну виконання грошового зобовязання, за кожен день просточення.

  Позичальник зобов’язання за кредитним договором не своєчасно не виконувала, в строки, обумовлені в кредитному договорі кредит та проценти за його користування не сплачувала. У зв'язку з неналежним виконанням Позичальником своїх зобов’язань, керуючись Розділом 6. кредитного договору, Позичальнику та Поручителю, як солідарним боржникам, були надіслані вимоги про негайне погашення простроченої заборгованості. Однак, до сьогодення кредитні кошти позивачу не повернуті, у зв'язку з чим, Банк вправ вимагатим дострокового погашення всієї суми кредиту, тому просять суд стягнути з Позичальника та Поручителя у солідарному порядку, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11175445000 від 26.06.2007 року, яка станом на 01.06.2009 року, складає: 56 532,95 грн., з яких:

- прострочена заборгованість по кредиту – 7 202, 75 дол. США

- прострочена заборгованість по відсоткам  – 194, 69 дол. США

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту – 21,87 дол.США    

- пеня за несвоєчасне погашення процентів – 1,17 дол.США

(7 202,75 + 194,69 + 21,87 + 1,17 = 7 420,48 дол.США, що по курсу НБУ станом на 01.06.2009р. є еквівалентом 56 532,95 грн.)

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів за первісним позовом витрати по справі:  

- сплата судового збору – 565,33 грн.

- ІТЗ розгляду цивільних справ – 250,00 грн.

Відповідач за первісним позовом, ОСОБА_3 звернулась до суду зі зустрічною позовною заявою про визнання кредитного договору недійсним та відшкодування завданої моральної шкоди, обґрунтовуючи свої доводи наступним, що дійсно 26.06.2007 року між АКІБ “УкрСиббанк” (Банк) та  нею, ОСОБА_3 (Позичальник) було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11175445000 надалі (кредитний договір), відповідно до умов якого Банк зобов’язався надати їй кредитні кошти у розмірі 9 046,00 дол.США, а вона зобовязалася прийняти, належним чином використовувати і повернути вказані кошти. На час уккладення договору сума кредиту становила еквівалент 45 682,30 грн. Кредит надався строком до 25.06.2014р., під 13 % річних.

Однак, Банк в порушення умов договору, кредитні кошти у розмірі 9 046,00 дол.США їй не надав, а перевів еквівалент зазначеної суми на рахунок ЗАО „Запорізький автозавод”. Просить суд визнати зазначений договір – недійсним відповідно до положень ст.215 ЦК України , оскільки укладення останнього в валюті, відмінній від валюти України, та використання іноземної валюти за спірним кредитним  договором, як засобу платежу, на її думку, суперечить вимогам законодавства, зокрема ст.524 ЦК України, ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», п.1.10 Положення „Про порядок видачі Національним Банкам України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу”, а також стягнути з Банку на її користь моральну шкоду у розмірі  10 000 грн.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги Банку, просив суд задовольнити позов у повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову просив суд ОСОБА_3 - відмовити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3, її представник ОСОБА_6, кожен окремо, підтимали вимоги зустрічної позовної заяви, наполягали на їх задоволенні. Позов Банку не визнали, просили суд відмовити в його задоволенні.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 позов не визнав, просив суд в задоволенні позовних вимог Банку – відмовити.

Судом встановлено, що 26.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який в подальшому змінив найменування на Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк” та ОСОБА_3 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11175445000, відповідно до умов якого, Позичальник отримала кредитні кошти, в іноземній валюті, у розмірі 9 046,00 дол.США, під 13,0% річних, строк повернення кредиту не пізніше 25.06.2014 року, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну. Отримання останньою кредитних коштів в валюті, підтверджується заявою на видачу готівки 28 від 26.06.2007р. (а.с.110).

Відповідно до умов укладеного договору Позичальник зобов’язана повернути кредит у повному обсязі не пізніше 25.06.2014 року, та щомісяця сплачувати проценти за користування кредитними коштами.  Крім того, п.4.1. вищезазначеного  договору, передбачена відповідальність за порушення строків повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за користування кредитом, а саме, сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті, яка нараховується починаючи з 32 календарного дня з дати порушення Позичальником терміну виконання грошового зобовязання, за кожен день просточення.

З метою забезпечення своєчасного виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором, між АКІБ «УкрСиббанк», та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №11175445000П від 26.06.2007 року. Згідно до умов якого Поручитель зобов’язався відповідати за виконання Позичальником договірних зобов’язань по договору про надання споживчого кредиту №11175445000 від 26.06.2007 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Проте Позичальник порушила свої зобов’язання шляхом невиконання суттєвих умов кредитного договору, що призвело до погіршення стану позивача, як кредитора.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором, сума неповернутих коштів, станом на 01.06.2009 року, становить 56 532,95 грн., з яких:

- прострочена заборгованість по кредиту – 7 202, 75 дол. США

- прострочена заборгованість по відсоткам  – 194, 69 дол. США

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту – 21,87 дол.США    

- пеня за несвоєчасне погашення процентів – 1,17 дол.США

(7 202,75 + 194,69 + 21,87 + 1,17 = 7 420,48 дол.США, що по курсу НБУ станом на 01.06.2009р. є еквівалентом 56 532,95 грн.)

Вимоги ОСОБА_3 стосовно визнання кредитного договору недійсним є необґрунтованими, оскільки відповідно до ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в України у випадкаї і порядку, встановлених законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розміраї та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується  повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до вимо ст.2 Закону України „Про банки і банківську діяльність” – кошти - гроші  у національній або іноземній валюті, чи їх еквіваалент.

Статті 47 та 49 Закону України „Про банки і банківську діяльність” визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні опреціїї, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані опреації здійснюються на підставі банківської ліцензії. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійсненя операцій з валютними цінностями відповідно до п.2 ст.5 Декрету Міністрів України „Про систему регулювання і валютного контролю”.

Як вбачається з доданої до матервіалів справи банківської ліцензії №75 від 28.01.1991р., виданої Національним банком України АКІБ «УкрСиббанк», Відповідач за зустрічним позовом  має право здійснювати банківські операції, в тому числі щодо розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (а.с.100-102). Письмовий Дозвіл №75-2 від 24 грудня 2001р. надає Відповідачу за зустрічним позовом право здійснювати операції з валютними цінностями (а.с.103). Отже, у судовому засіданні доведено, що Відповідач за зустрічним позов, має право здійснювати операції з іноземною валютою, у тому числі операції з надання в кредитів в іноземній валюті на підставі отриманої від Національного банку банківської ліцензії та дозволу на здійснення валютних операцій, а тому вираження в іноземній валюті грошового зобов’язання за Кредитним договором відповідає вимогам законодавства.

    Слід також зазначити, що є недоведеними вимоги Позивача за зустрічним позовом про обов’язковість отримання Банком або позичальником індивідуальних ліцензій Національного банку України для здійснення валютних операцій, хоча підпункт „в” пункту 4 ст.5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» і передбачає наявність індивідуальної ліцензії на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі, однак, на терішній час законодавцем не визначено межі термінів та сум надання/одержання кредитів в іноземній валюті, тобто, операція з надання кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

Не підлягають задоволенню і вимоги Позивача за зустрічним позовом в частині стягнення моральної шкоди, оскільки, Позивачем не надано доказів того, що саме діями Відповідача їй причинено моральну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Крім того, ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

 Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів за первісним позовом, як солідарних боржників, на користь позивача у рахунок погашення заборгованості за договіором про надання споживчого кредиту №11175445000 від 26.06.2007 року, яка станом на 01.06.2009 року, становить – 56 532,95 грн.

Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 565,33 грн.  та ІТЗ у розмірі 250,00 грн. також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 192, 526, 554, 615, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.2,47,49 Закону України „Про банки і банківську діяльність”, ст.5 Декрету Кабінетів Міністрів України „Про систему валютого регулювання і валютного конролю”, суд,-

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Первісний позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», який в подальшому змінив найменування на Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк”, в особі Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк», до  ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з   ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с. Щербаківьке Карабутакського району Актюбинської області, ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, у солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11175445000 від 26.06.2007 року, яка станом на 01.06.2009 року, становить 56 532   (п’ятдесят шість тисяч п’ятсот тридцять дві) гривні 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с. Щербаківьке Карабутакського району Актюбинської області, ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, у солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені судові витрати, судовий збір у розмірі - 565 (п'ятсот шістдесят п’ять) гривень 33 коп ., ІТЗ – 250 (тридцять) гривень .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», який в подальшому змінив найменування на Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк” про визнання кредитного договору недійсним та відшкодування завданої моральної шкоди – відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                   О.І.Бондарєва