Справа № 2-а-2655/09
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 січня 2010 року м.Кам’янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Лисюка А.І.
при секретарі Гнапінській Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ВДАІ з обслуговування м.Кам’янець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області – ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом і в підтвердження своїх позовних вимог зазначає, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №129724 від 12.10.2009 року притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 122 КУп АП у виді штрафу в сумі 510 грн..
Згідно вказаної постанови, 12.10.2009 року о 10 годині 05 хвилин, він, керуючи транспортним засобом «Шкода Гамстер» номерний знак НОМЕР_1, здійснив розворот на пішохідному переході на перехресті вул.Пр.Грушевського та вул.Князів Коріатовичів м.Кам’янець-Подільського, чим порушив п.10.7 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.
Як вказує позивач, 12.10.2009 року о 10 годині 05 хвилин, він, керуючи транспортним засобом «Шкода Гамстер» номерний знак НОМЕР_1, не здійснював розвороту на пішохідному переході на перехресті вул.Пр.Грушевського та вул.Князів Коріатовичів м.Кам’янець-Подільського. Про що пояснював інспектору Данилишину В.В. при складанні ним протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ №049988 від 12.10.2009 року, що вказав власноручно в протоколі. Однак, інспектор ВДАІ з обслуговування м.Кам’янець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області – ОСОБА_2, не врахувавши обставин події, жодних його пояснень, не дослідивши всі докази склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ №049988 від 12.10.2009 року та постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №129724 від 12.10.2009 року.
Неправомірність складених щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ №049988 від 12.10.2009 року та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №129724 від 12.10.2009 року, позивач обґрунтовує ще тим, що при підписанні протоколу, він зробив власноручний запис про те, що він не здійснював розворот на пішохідному переході на перехресті вул.Пр.Грушевського та вул.Князів Коріатовичів м.Кам’янець-Подільського, а також тим, що при складанні протоколу свідки та поняті, які б підтвердили вчинення ним правопорушення, не були присутні.
Крім того, як вказує позивач, на час вчинення правопорушення та складання протоколу на перехресті був відсутній прилад відео спостереження.
В судове засідання позивач не з’явився, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує.
В судове засідання відповідачі не з’явилися, направивши до початку судового засідання заяву, в якій просять справу розглядати в їх відсутності, позов не визнають.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів справи у відсутності сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ №049988 від 12.10.2009 року, ОСОБА_1 12.10.2009 року о 10 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом «Шкода Гамстер» номерний знак НОМЕР_1, здійснив розворот на пішохідному переході на перехресті вул.Пр.Грушевського та вул.Князів Коріатовичів м.Кам’янець-Подільського, чим порушив п.10.7 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №129724 від 12.10.2009 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в в сумі 510 грн.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 12.10.2009 року о 10 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом «Шкода Гамстер» номерний знак НОМЕР_1, не здійснював розвороту на пішохідному переході на перехресті вул.Пр.Грушевського та вул.Князів Коріатовичів м.Кам’янець-Подільського. Про що власноручно вказав в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВХ №129724, складеному 12.10.2009 року інспектором ВДАІ з обслуговування м.Кам’янець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області – ОСОБА_2. Однак, інспектор Данилишин В.В. не перевіривши фактичних обставин події, не врахувавши жодних пояснень, не дослідивши всіх доказів, склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ №049988 від 12.10.2009 року та постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №129724 від 12.10.2009 року.
В суді доведено неправомірність складених щодо позивача протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення, тим, що при підписанні протоколу, позивач зробив власноручний запис про те, що розвороту на пішохідному переході на перехресті він не здійснював.
Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ №049988 від 12.10.2009 року, щодо ОСОБА_1 був складений без свідків та понятих, показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення та постанова викладені не чітким та не зрозумілим почерком.
Відповідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності…, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
Відповідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Крім того, суд не може не звернути увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ №049988 від 12.10.2009 року інспектором ВДАІ з обслуговування м.Кам’янець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області – ОСОБА_2 не роз’яснювалися позивачу права, згідно ст. 268 КУпАП та ст. 64 Конституції України і даний факт ніким та ніякими доказами не спростований.
Суд може вийти за межі позовних вимог, згідно ч. 2 ст. 11 КАС України тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або не обережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Інспектор ВДАІ з обслуговування м.Кам’янець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області – ОСОБА_2, всупереч вимогам ст.ст. 279, 280 КУпАП при розгляді справи, не дослідивши доказів та не з’ясувавши чи винна особа у вчиненні адміністративного правопорушення, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення ВХ №129724 від 12.10.2009 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн..
Відповідачами доказів в підтвердження правомірності винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суду не представлено. Не наведено також доказів, якими підтверджується вина позивача та спростовуються пояснення останнього.
Згідно ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття … справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, а від так на підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, прийшов до висновку, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №129724 від 12.10.2009 року інспектором ВДАІ з обслуговування м.Кам’янець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області – ОСОБА_2В було порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення належним чином не доведена.
А тому і підлягає задоволенню позовна вимога позивача у визнанні вказаної постанови протиправною та її скасуванні.
Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне адміністративну справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про порушення п.10.7.ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП провадженням закрити, в зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, що передбачено ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283- 285 КУпАП, ст. ст. 10, 11, 70-72, 160, 162-163, 167, 185, 186, 254 КАС України, суд,–
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №129724 від 12.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн., складену інспектором ВДАІ з обслуговування м.Кам’янець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області – ОСОБА_2 – протиправною та скасувати її, а справу провадженням закрити.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом двадцяти днів при умові подачі заяви про оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Неподання заяви про апеляційне оскарження постанови суду не позбавляє права сторін подати апеляційну скаргу в строк, встановлений для подання заяви.
Суддя міськрайонного суду А.І.Лисюк
Справа №2-а-2655/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 січня 2010 року м.Кам’янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Лисюка А.І.
при секретарі Гнапінській Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ВДАІ з обслуговування м.Кам’янець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області – ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -
В С Т А Н О В И В :
У зв'язку зі складністю справи, оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.ч. 1,4 ст. 167 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №129724 від 12.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн., складену інспектором ВДАІ з обслуговування м.Кам’янець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області – ОСОБА_2 – протиправною та скасувати її, а справу провадженням закрити.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом двадцяти днів при умові подачі заяви про оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Неподання заяви про апеляційне оскарження постанови суду не позбавляє права сторін подати апеляційну скаргу в строк, встановлений для подання заяви.
Суддя: