Cправа № 2-385/10                              

Р І Ш Е Н Н Я

                         І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

     26 січня 2010 року                                          м. Кам’янець-Подільський

       Кам’янець-Подільський міськрайонний суд  Хмельницької області в складі:

головуючого судді -  Лисюка А.І.

при секретарі   - Гнапінській Т.В.,

адвоката ОСОБА_1

              Розглянув у відкритому  судовому засіданні в залі суду   цивільну  справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про розірвання шлюбу, суд,–

                            В С Т А Н О В И В  :

    Сторони  зареєстрували шлюб  22 грудня 2001 року в Рудській сільській раді, Кам’янець-Подільського району, Хмельницької області,   про що зроблено актовий запис № 08.

    Від подружнього життя в сторін народився син  ОСОБА_4, 27.04.2002 року.

    Позивач, звернувшись до суду з цим позовом вказує, що з відповідачкою припинили спільне проживання та ведення господарства більше одного року. На протязі спільного життя не існувало взаєморозуміння, постійно виникали сварки, скандали.    Через дані обставини вони стали чужими і байдужими один до одного і тому не має любові та взаєморозуміння.

    Як вказує позивач, спільне проживання і збереження сім’ї стали неможливими, оскільки вони втратили почуття  любові один до одного, а тому збереження шлюбу з відповідачкою  неможливе,  шлюб існує лише формально.        

    Позивач  в  судовому засіданні позов підтримав. Просить шлюб розірвати, оскільки подружнє життя є неможливим і суперечить їхнім інтересам. З відповідачкою  разом не проживають і не підтримують будь-яких стосунків протягом року.  Миритися не бажає, оскільки має іншу сім’ю, яку бажає узаконити. Термін для примирення між ними не потрібен, так як  протягом тривалого часу  вони не проживають разом та не бажають цього. Майнового  спору та спору про місце проживання дитини – не має. Наполягає на розірванні шлюбу без надання терміну на примирення.    

             Відповідачка в  судовому засіданні позов визнала,  наполягає на розірванні шлюбу, оскільки з позивачем  припинили спільне проживання та ведення господарства  більше одного року. На протязі спільного життя не існувало взаєморозуміння, постійно виникали сварки, скандали.    Через дані обставини вони стали чужими і байдужими один до одного і тому не має любові та взаєморозуміння. Миритися не бажає. Термін для примирення між ними не потрібен, так як  протягом тривалого часу  вони не проживають разом та не бажають цього.      Майнового  спору та спору про місце проживання дитини – не має. Наполягає на розірванні шлюбу без надання терміну на примирення.    

            Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки оснований на законі та доведений в суді, повністю визнаний самою  відповідачкою.

    Встановлено,  що сторони припинили  спільне проживання та ведення господарства більше одного року. На протязі спільного життя у сторін не існувало взаєморозуміння, постійно виникали сварки, скандали.    Через дані обставини вони стали чужими і байдужими один до одного і тому не має любові та взаєморозуміння.

           Судом  встановлено, що  сторони миритися   не бажають. Термін для примирення між ними не потрібен, так як  протягом тривалого часу  вони не проживають разом та не бажають цього. Позивач фактично створив нову сім’ю, яку має намір узаконити.  Обоє наполягають на розірванні шлюбу без надання терміну на примирення.     Майнового спору та спору про місце проживання дитини – не мають.

    При таких обставинах, суд вважає, що дана сім’я розпалась остаточно і зберегти її вже не можливо, оскільки сторони самі  цього не бажають, заперечують будь-яке примирення, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.    

            Відповідно ч.2 ст.112 СК України,  суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них.

           Отже, є всі підстави цей шлюб розірвати.

    Витрати, пов’язані  з розірванням шлюбу в органах РАЦС покласти на  відповідачку.

Згідно ст.88 ЦПК України, сторона на користь якої  ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею  і документально підтверджені судові витрати.

    Таким чином позов задовільняється.

На підставі ст.ст.110-112 СК України,

 керуючись ст.ст. 3, 10,15,30,88,107, 213,215 ЦПК України,  

суд, –

В И Р І Ш И В  :

    Розірвати шлюб між  ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Корчинська) ОСОБА_5, який зареєстрований  22 грудня 2001 року в Рудській сільській раді, Кам’янець-Подільського району, Хмельницької області,   про що зроблено актовий запис № 08.

             При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 - 17 грн. державного мита  на користь держави, а  ОСОБА_3  від сплати -  звільнити.

           Стягнути з  ОСОБА_3  на користь  ОСОБА_2 судовий збір в розмір 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 07 грн. 50 коп..

    На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області  через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд напротязі  двадцяти  днів при умові  подачі заяви про оскарження  на протязі  десяти  днів з дня  проголошення рішення.

    Неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду не позбавляє права сторін подати апеляційну скаргу у строк  встановлений  для подання заяви.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду                                              ОСОБА_6