Справа № 22-Ц-3441 2006г. Головуючий 1 інстанції
Єрмоленко В.Б.
Категорія: про стягнення суми Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2006р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Овсяннікової А.І.
суддів - Трішкової І.Ю., Бездітко В.М.
при секретарі - Супрун О.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 3 травня 2006р. по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації, «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за газопостачання, -
встановила:
ВАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за газопостачання станом на 1.02.2002р. у сумі 3059 гривень та за період з 1.02.2002р. по 1.01.2005р. у розмірі 1504 грн. 70 коп., посилаючись на те, що відповідачі є абонентами «Харківміськгаз», але не сплачують за послуги газопостачання, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 4564, 31 грн., яку позивач просить стягнути.
Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечувала, посилаючись на відсутність відповідного договору. Проживає удвох з матір'ю ОСОБА_2 Брат ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 разом з ними не проживають.
Інші відповідачі в судове засідання не з'явились.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 травня 2006р. позов задоволений частково.
З ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнуто солідарно на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» заборгованість за послуги газопостачання з 1.02.2002р. по 1.01.2005р. в сумі 1504 грн. 70 коп., а також держмито по 12 грн. 75 коп. з кожного.
В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і постановити нове, яким в позові відмовити, посилаючись на те, що суд застосував норми матеріального права, які не підлягають застосуванню, а також порушив норми процесуального права.
Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судом повно та всебічно досліджені надані докази і дана їм належна оцінка, правильно встановлені правовідносини, що виникли між сторонами, та законом їх регулюючим, і на підставі встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст. 10,11, 60, 212,214, 215 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані за адресою м. Харків, АДРЕСА_1 і є абонентами ВАТ «Харківміськгаз», отримують природній газ для побутових потреб.
Судом застосовувались вимоги ч.3 ст.267 ЦК України щодо строків позовної давності і прийшов до висновку про необхідність стягнення заборгованості по сплаті за газопостачання за період з 1.02.2002р. по 01.01.2005р. Сума заборгованості складає 1504 грн. 70к.
При визначенні необхідності стягнення заборгованості за газопостачання суд виходив з положень ст. 162 ЦПК України про необхідність своєчасно сплачувати за отримані послуги, а також з положень Постанови КМУ від 19.09.97р. № 1027 «Про порядок забезпечення природним газом народного господарства і населення» і Правил надання населенню послуг газопостачання.
При цьому суд обгрунтовано зазначив, що відсутність укладеного договору не позбавляє необхідності сплачувати за реально отримані послуги.
Оскільки в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вони відповідно до ст.156 ЦПК України зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку, тому несуть солідарну відповідальність за своєчасну сплату наданих послуг.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.
Підстав для скасування чи зміни рішення не має.
Керуючись ст.ст.303, 307, 308,314, 319 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 3 травня 2006р. залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.