Справа № 2-а-2807/09
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21 січня 2010 року м.Кам’янець-Подільський
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Лисюка А.І.
при секретарі Гнапінській Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, ВДАІ з обслуговування м.Кам’янець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ВДАІ з обслуговування м.Кам’янець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області – ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом і в підтвердження своїх позовних вимог зазначає, що 20.11.2009 року отримав поштою протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ 072399 від 12.11.2009 року та постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №127934 від 12.11.2009 року, згідно якої він притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 Куп АП у виді штрафу в розмірі 425 грн..
Згідно вищевказаних протоколу та постанови він, 12.11.2009 року о 11 год.15 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ21011» номерний знак А НОМЕР_1, на перехресті _т._.Князів Коріатовичів та проспекту Грушевського м.Кам’янець-Подільського, здійснив розворот на пішохідному переході, чим порушив п.10.7г ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 122 КупАП.
Як вказує позивач, 12 листопада 2009 року він, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011» номерний знак А НОМЕР_1, рухався по _т._.Князів Коріатовичів від автобусного вокзалу в сторону старого міста, будь-якого розвороту на пішохідному переході не здійснював. Будучи зупиненим інспектором ВДАІ з обслуговування м.Кам’янець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області – ОСОБА_2, який повідомив його, що ним порушено п.10.7. Правил Дорожнього ОСОБА_3 України, останній, не врахувавши жодних пояснень, фактичних обставин подій та нічого не пояснюючи, пішов у службовий автомобіль та через деякий час повернувся, віддавши йому документи.
Неправомірність складених щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ 072399 від 12.11.2009 року та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №127934 від 12.11.2009року, позивач обґрунтовує ще тим, що інспектором Заяць Ю.В. в протоколі не вказано на якому пішохідному переході ним було здійснено розворот, свідки, вказані в протоколі: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 – не були присутніми в момент зупинки його інспектором. Крім того, від дачі пояснень та підписання протоколу він не відмовлявся.
Тому просить визнати дії інспектора ВДАІ з обслуговування м.Кам’янець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області – ОСОБА_2 - неправомірними, протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ 072399 від 12.11.2009 року – визнати незаконним, постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №127934 від 12.11.2009 року – скасувати, справу провадженням закрити.
В судове засідання позивач не з’явився, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує.
В судове засідання відповідачі не з’явилися, направивши до початку судового засідання заяву, в якій просять справу розглядати в їх відсутності, позов не визнають.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів справи у відсутності сторін.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ 072399 від 12.11.2009 року та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №127934 від 12.11.2009 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 122 Куп АП у виді штрафу в розмірі 425 грн..
Згідно вищевказаних протоколу та постанови ОСОБА_1 12.11.2009 року о 11 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011» номерний знак А НОМЕР_1, на перехресті _т._.Князів Коріатовичів та проспекту Грушевського м.Кам’янець-Подільського, здійснив розворот на пішохідному переході, чим порушив п.10.7г ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 122 КупАП.
Як встановлено судом, 12 листопада 2009 року позивач, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011» номерний знак А НОМЕР_1, рухався по _т._.Князів Коріатовичів від автобусного вокзалу в сторону старого міста, будь-якого розвороту на пішохідному переході не здійснював. Будучи зупиненим інспектором ВДАІ з обслуговування м.Кам’янець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області – ОСОБА_2, який повідомив його, що ним порушено п.10.7. Правил Дорожнього ОСОБА_3 України, останній не врахувавши жодних пояснень, фактичних обставин подій та нічого не пояснюючи, пішов у службовий автомобіль та через деякий час повернувся, віддавши йому документи.
Крім того, судом встановлено, що при зупинці інспектором ВДАІ ОСОБА_2 позивач пояснював, що розвороту на пішохідному переході він не здійснював, так як рухався по _т._.Князів Коріатовичів від автобусного вокзалу в сторону старого міста. Однак, інспектор ВДАІ ОСОБА_2, не врахувавши жодних пояснень, фактичних обставин подій та нічого не пояснюючи, притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 122 Куп АП у виді штрафу в розмірі 425 грн..
В суді доведено неправомірність складених щодо позивача протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ 072399 від 12.11.2009 року та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №127934 від 12.11.2009року, тим, що при оформленні протоколу не вказано пояснень ОСОБА_1, свідків. Протокол про адміністративне правопорушення був складений без показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно _т..251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності…, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (_т..62 Конституції України).
Відповідно ч.1 ст.7 КупАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Крім того, суд не може не звернути увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ 072399 від 12.11.2009 року інспектором ВДАІ ОСОБА_2 не роз’яснювалися позивачу права, згідно _т.. 268 КупАП та _т.. 64 Конституції України і даний факт ніким та ніякими доказами не спростований.
Суд може вийти за межі позовних вимог, згідно ч. 2 ст. 11 КАС України тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Відповідно _т..9 КупАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або не обережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Інспектор ВДАІ з обслуговування м.Кам’янець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області – ОСОБА_2, всупереч вимогам _т..ст. 279, 280 КупАП при розгляді справи, не дослідивши доказів та не з’ясувавши чи винна особа у вчиненні адміністративного правопорушення, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.
Як встановлено судом, позивач протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ 072399 від 12.11.2009 року та постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №127934 від 12.11.2009 року отримав з порушенням вимог _т..258 КупАП, а саме 20.11.2009 року.
Представниками відповідачів доказів в підтвердження правомірності винесення постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суду не представлено. Не наведено також доказів, якими підтверджується вина позивача.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття … справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, а від так на підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, прийшов до висновку, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 127934 від 12.11.2009 року інспектором ВДАІ з обслуговування м.Кам’янець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області – ОСОБА_2 було порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення належним чином не доведена.
А тому і підлягає задоволенню позовна вимога позивача в частині визнання неправомірними дії інспектора ВДАІ з обслуговування м.Кам’янець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області – ОСОБА_2 по винесенню протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ 072399 від 12.11.2009 року та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №127934 від 12.11.2009 року за ч.2 ст. 122 КупАП про накладення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн..
Підлягає задоволенню позовна вимога позивача у визнанні незаконним протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ 072399 від 12.11.2009 року, у скасуванні постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №127934 від 12.11.2009 року та у закритті справи провадженням.
Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне адміністративну справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за п.10.7.г. ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КупАП провадженням закрити, в зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 247 КупАП.
Керуючись _т..ст. 283- 285 КупАП, _т.. _т.. 10, 11, 70-72, 160, 162-163, 167, 185, 186, 254 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора ВДАІ з обслуговування м.Кам’янець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області – ОСОБА_2 по винесенню протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ 072399 від 12.11.2009 року та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №127934 від 12.11.2009 року за ч.2 ст. 122 КупАП про накладення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн..
Визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №127934 від 12.11.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 122 КупАП у виді штрафу в розмірі 425 грн., складену інспектором ВДАІ з обслуговування м.Кам’янець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області – ОСОБА_2 – протиправною та скасувати її, а справу – закрити.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом двадцяти днів при умові подачі заяви про оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Неподання заяви про апеляційне оскарження постанови суду не позбавляє права сторін подати апеляційну скаргу в строк, встановлений для подання заяви.
Суддя міськрайонного суду А.І.Лисюк
Справа №2-а-2807/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2010 року м.Кам’янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Лисюка А.І.
при секретарі Гнапінській Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, ВДАІ з обслуговування м.Кам’янець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ВДАІ з обслуговування м.Кам’янець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області – ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд,-
В С Т А Н О В И В :
У зв'язку зі складністю справи, оголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ч. 1,4 ст. 167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора ВДАІ з обслуговування м.Кам’янець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області – ОСОБА_2 по винесенню протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ 072399 від 12.11.2009 року та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №127934 від 12.11.2009 року за ч.2 ст. 122 КУпАП про накладення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн..
Визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №127934 від 12.11.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн., складену інспектором ВДАІ з обслуговування м.Кам’янець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області – ОСОБА_2 – протиправною та скасувати її, а справу – закрити.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом двадцяти днів при умові подачі заяви про оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Неподання заяви про апеляційне оскарження постанови суду не позбавляє права сторін подати апеляційну скаргу в строк, встановлений для подання заяви.
Суддя: