Дело № 1-130/07 г.

ПРИГОВОР

Именем  Украины

20 февраля 2007 года Амвросиевский районный суд Донецкой области в составе:

председательствующего    -     судьи Толок Ю.Н. при секретаре                       -     Веденевой Л.В.

с участием прокурора          -     Онищенко Г.Г.

адвоката                                -     ОСОБА_4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Амвросиевка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с.АДРЕСА_1, Амвросиевского района, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, депутатом не являющегося, инвалидности и правительственных наград не имеющего, участия в боевых действиях и ликвидации аварии на ЧАЭС не принимавшего, не судимого, проживающего: Донецкая область, Амвросиевский район, с. АДРЕСА_1, АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины

установил:

ОСОБА_1. совершил преступление, выразившееся в следующем.

29 ноября 2006 года, примерно в 20.30 часов, ОСОБА_1. с целью совершения кражи прибыл к помещению склада горюче-смазочных материалов ООО «Союз», расположенного по адресу: с.АДРЕСА_1, Амвросиевского района, ул. 40 лет Победы, 1 «а», где путем отпирания винтового замка подручными средствами, проник в помещение склада, откуда, умышленно, тайно из корыстных побуждений совершил кражу металлической емкости объемом 2м³, стоимостью 721 гривна 60 копеек, чем причинил ООО «Союз» материальный ущерб на общую сумму 721 гривну 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины виновным себя признал полностью и суду показал, что он работал на заправочной станции «Старт» рядом с ООО «Союз», находящейся на въезде в с.АДРЕСА_1. Когда он работал на указанной заправочной станции, то заметил, что в складе на территории ООО «Союз» открыты двери, а внутри имеются металлические емкости для горюче-смазочных материалов. Также заметил, что данные емкости практически не используются, и он решил похитить из склада одну из них для личных нужд. С этой целью он прибыл на территорию ООО «СОЮЗ», с помощью отвертки открыл винтовой замок склада, закатил в него тележку и погрузил на нее металлическую емкость, которую отвез во двор к ОСОБА_2Он знал, что у него есть газосварка, и хотел у него вырезать узкую горловину бочки, чтобы можно было пролазить внутрь бочки. Но тот отказался это делать, потому, что побоялся применять газосварку, так как в бочке когда-то были горюче-смазочные материалы. Тогда он предложил купить данную бочку. ОСОБА_2спрашивал у него, где он ее взял, он ответил, что это его бочка и у него уже давно, но ее не использовал. Они сошлись на цене в 220 гривен. Сгрузили бочку у ОСОБА_2и он ушел домой. Деньги, вырученные от продажи бочки он потратил на нужды семьи.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_1. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается материалами уголовного дела:

- Заявлением директора ООО «Союз» ОСОБА_3. о краже со склада горюче-смазочных материалов ООО «Союз» - /л.д.3/

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были установлены место и способ совершения преступления - /л.д.4-5/

инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, из которой видна недостача на сумму причиненного материального ущерба - /л.д.9/

справкой о стоимости похищенного - /л.д. 10/

протоколом осмотра по месту жительства ОСОБА_2., от 04.01.2007 года, которым обнаружена и изъята похищенная емкость - /л.д.24/ -   показаниями:

- Законного представителя гражданского истца ОСОБА_3., суду показавшего, что он работает директором ООО «Союз». На южной окраине с.АДРЕСА_1, Амвросиевского района расположен склад горюче­смазочных материалов принадлежащий ООО «Союз». Территория данного склада в ночное время охраны не имеет. За целостностью имущества, находящегося на территории склада он наблюдает самостоятельно. Так 29.11.2006 года в дневное время, он посещал склад горюче-смазочных материалов и проверял целостность имущества. На территории склада все было на месте. 07.12.2006 года он снова посетил склад горюче­смазочных материалов. Зайдя во внутрь помещения склада, он обнаружил, что пропала металлическая емкость объемом 2м³, предназначенная для хранения бензина. Данная емкость состоит на балансе ООО

 «Союз» и её стоимость на момент совершения кражи составляет 721 гривну 60 копеек. Помещение склада закрывается на винтовой замок. 07.12.2006 года он каких-либо повреждений на дверях склада не заметил. После возвращения похищенной емкости работниками милиции, ему стало известно, что кражу емкости со склада совершил житель с.АДРЕСА_1 ОСОБА_1. Материальный ущерб, причиненный преступлением ООО «Союз» полностью возмещен, в связи с этим предприятие отказывается от гражданского иска.

- Свидетеля ОСОБА_2., который суду показал, что 29 ноября 2006 года, примерно в 21.00-22.00 часа, к нему домой пришел ОСОБА_1. Он вышел за двор и увидел, что тот на тележке привез металлическую бочку емкостью примерно 2 кубометра. ОСОБА_1. хотел в ней вырезать горловину, но он отказался, так как в бочке ранее были горюче-смазочные материалы. Тогда ОСОБА_1предложил купить у него бочку, сказал, что она его личная. Сошлись на цене в 220 гривен. Он отдал ему деньги, а бочку поставил во дворе с лицевой стороны дома. Бочка была изъята у него работниками милиции, от них он узнал, что бочка была похищена со склада ООО «Союз» в с.АДРЕСА_1. О том, что она похищена, он не знал, на указанном предприятии он не разу не был и такой бочки не видел. О том, что ОСОБА_1. мог похитить бочку, он не знал и не предполагал, что он подобное может совершить.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ОСОБА_1. доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины. Квалифицирующими признаками данного преступления являются тайное хищение чужого имущества, сопряженное с проникновением в хранилище.

Суд, назначая наказание подсудимому ОСОБА_1., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, при которых было совершено преступление, а также личность подсудимого, который свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Эти обстоятельства суд относит к смягчающим наказание.

По месту жительства ОСОБА_1. характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Ущерб полностью возмещен. Гражданский иск по делу заявлен не был.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1. возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, учебы, периодически являться для регистрации в органы криминально-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу - металлическую бочку серебристого цвета длиной 2,1 метра диаметром 1,25 метра, находящуюся на ответственном хранении в ООО «Союз», - передать им же.

На данный приговор может быть принесена апелляция в Донецкий апелляционный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения через Амвросиевский районный суд.

Судья: