Справа № 2 – а – 5/10

ПОСТАНОВА

іменем України

3 лютого 2010 року                     Турійський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Овсієнка А.А.

при секретарі Веремчук Л.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Турійську Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Рівненській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Турійського районного суду Волинської області з вищевказаним адміністративним позовом, покликаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на наступне.

Як зазначено у позовній заяві, постановою інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Рівненській області прапорщика міліції ОСОБА_2 серії ВК № 059704 від 9 грудня 2009 року на          ОСОБА_1 накладено за ч.1 ст.122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

На думку позивача така постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, швидкість у населеному пункті не перевищував.

У зв’язку з цим ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просить визнати протиправною та скасувати вищевказану постанову про накладення на нього адміністративного стягнення й закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення з огляду на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

    Відповідачем не подано письмових заперечень проти позову.

    Під час розгляду даної справи позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, та у своїх поясненнях категорично заперечив факт перевищення ним 9 грудня 2009 року о 22 год. 30 хв. на 154 км автодороги сполученням Устилуг-Луцьк-Рівне в с.Обарів Рівненської області допустимої швидкості руху під час керування автомобілем марки «ВАЗ 211140», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

    Просив визнати протиправною й скасувати постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Рівненській області прапорщика міліції ОСОБА_2 серії ВК № 059704 від 9 грудня         2009 року про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження у справі про дане адміністративне правопорушення у зв’язку з відсутністю в його діях складу будь-якого адміністративного правопорушення.

В судове засідання відповідач не з’явився, хоча був належним чином та своєчасно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. При цьому, відповідач не повідомив суд про причини своєї неявки, не подавав заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, у зв’язку з чим судом, відповідно до вимог ч.ч.2, 4                ст.128 КАС України, визнано за можливе здійснювати розгляд даної адміністративної справи за його відсутності.

    Вислухавши пояснення позивача та дослідивши надані ним письмові докази, суд вважає позов ОСОБА_1 підставним та таким, що підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст.280 КУпАП на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладено обов’язок з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового  колективу, а  також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Рівненській області прапорщика міліції ОСОБА_2 серії ВК № 059704 від 9 грудня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 9 грудня 2009 року о 22 год. 30 хв. на 154 км автодороги сполученням Устилуг-Луцьк-Рівне в с.Обарів Рівненської області, позначеному дорожнім знаком 5.45, керував автомобілем марки «ВАЗ 211140», державний реєстраційний номер          НОМЕР_1, і при цьому рухався зі швидкістю 85 км/год, перевищивши тим самим встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год, та накладено за ч.1 ст.122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. (а.с.3, 18).

Так, ч.1 ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення  водіями транспортних засобів  встановлених обмежень швидкості руху більш як на двадцять кілометрів на годину.

Відповідно до п.12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі – ПДР України), у населених пунктах дозволяється рух транспортних засобів зі швидкістю не більше 60 км/год.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення сері ВК № 058501 від 09.12.09 (а.с.17), приладом «Візир», серійний номер 0812518, було зафіксовано, що 9 грудня 2009 року о 22 год. 30 хв. на 154 км автодороги сполученням Устилуг-Луцьк-Рівне в с.Обарів Рівненської області, позначеному дорожнім знаком 5.45, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 211140», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись при цьому зі швидкістю 85 км/год.

Проте, як вбачається зі змісту даного протоколу, ОСОБА_1 був відразу не згідний з таким висновком інспектора Ільченка Р.М., про що і зазначив у своєму письмовому поясненні.

Крім того, як вбачається з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення фотознімків (а.с.19), зроблених за допомогою відеозаписуючого вимірювача швидкості «Візир», серійний № 0812518, швидкість руху автомобіля з номерним знаком АС 9896 АТ о 22 год.32 хв. 54 сек. становила 28 км/год, а на інших фото взагалі відсутнє зображення транспортного засобу, швидкість руху якого зафіксовано на відмітці 82-85 км/год.

Таким чином,  з наявних фотознімків неможливо зробити беззаперечний висновок про те, що саме автомобіль марки «ВАЗ 211140», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 рухався в населеному пункті с.Обарів Рівненської області, позначеному дорожнім знаком 5.45 ПДР України, зі швидкістю 85 км/год.

У зв’язку з цим, вищевказані фотознімки та, відповідно, - складений на підставі зроблених за допомогою технічного приладу контролю «Візир», серійний № 0812518, замірів швидкості руху згаданий протокол про адміністративне правопорушення не можуть слугувати єдиною та достатньою підставою для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення.

Отже, відповідачем не надано суду жодних переконливих та неспростовних доказів на підтвердження викладених у оскаржуваній постанові про накладення адміністративного стягнення висновків про перевищення ОСОБА_1 встановленого п.12.4 ПДР України обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год. та вчинення ним передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП адміністративного правопорушення, хоча, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Оскільки відсутні належні та законно здобуті докази того, що ОСОБА_1  9 грудня 2009 року під час керування автомобілем марки «ВАЗ 211140», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, дійсно порушив вимоги п.12.4 ПДР України та більш як на двадцять кілометрів на годину перевищив встановлене обмеження швидкості руху, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, зокрема – його  об’єктивна сторона.

За таких обставин постанова серії ВК № 059704 від 9 грудня 2009 року винесена відповідачем з грубим порушенням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, у зв’язку з чим є протиправною та підлягає скасуванню.

Скасовуючи постанову про накладення адміністративного стягнення, суд на підставі п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП одночасно також закриває провадження у справі про дане адміністративне правопорушення у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач від сплати судового збору звільнений на підставі ч.5 ст.288 КУпАП, а будь-яких інших судових витрат у справі сторони не понесли та вимог про їх відшкодування не заявляли.

    Керуючись ст.ст.11, ч.2 ст.71, 86, 161, 163 КАС України, ст.ст.245, 280, п.3 ч.1            ст.293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Рівненській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Рівненській області прапорщика міліції ОСОБА_2 серії ВК № 059704 від 9 грудня            2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Турійський районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення в повному обсязі даної постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, однак апеляційна скарга не подавалась у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий