Справа № 2-1052/2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІMEHEM УКРАЇНИ

18 грудня 2009 р.                                                                                 м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді     Воронко І.А.

при секретарі              Біленькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну  справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Придніпровська Товарна Біржа, Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» «про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно», суд –

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Придніпровська Товарна Біржа, Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» «про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно», в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Гастелло, 18-44, укладений між ним та ОСОБА_2 та зареєстрований Придніпровською товарною біржею; визнати за ним право власності на квартиру розташовану за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Гастелло, 18-44; зареєструвати за ним право власності на квартиру. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 10.12.1997р. між ним, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та на підставі довіреності від імені ОСОБА_3 на підставі розпорядження виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська, від імені неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді трикімнатної квартири за адресою м. Дніпродзержинськ вул. Гастелло, 18-44, який був укладений Дніпродзержинською філією Придніпровської товарної біржі у виконання біржового контракту, зареєстрованого на Придніпровській товарній біржі від 10.12.1997р. № 191. Згідно п. 1 договору купівлі-продажу продавець продав, а покупець купив квартиру загальною площею 71,7 кв. м, житловою площею 40,7 кв.м, яка складається з 3-х кімнат та знаходиться за адресою м. Дніпродзержинськ вул. Гастелло, 18-44. Квартира була продана за 29 707 грн., які продавцем отримані від покупця під час підписання дійсного договору. Після укладення договору купівлі-продажу квартири за адресою м. Дніпродзержинськ,                       вул. Гастелло, 18-44 позивач зареєстрував своє право власності на зазначену квартиру в                 Дніпродзержинському БТІ. що підтверджується реєстраційним посвідчена ДБТІ від 10.12.1997р. № 22248. У позивача виникла необхідність реалізувати свою власність у вигляді квартири за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Гастелло, 18-44, але нотаріус роз'яснив йому, що він не зможе це зробити, доки не буде визнаний дійсним договір купівлі-продажу квартири, зареєстрований Придніпровською товарною біржею  10.12.1997р. Тому він був змушений звернутися до суду, для вирішення цього питання.

Позивач – ОСОБА_1, у судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в позовній заяві, позовні вимоги підтримав в повному обсязі,  просить визнати договір купівлі-продажу дійсним.

Відповідачі про справі – ОСОБА_2, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином через засоби масової інформації, однак в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суду не повідомляла. У відповідності зі ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки … суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, тому враховуючи вищезазначене суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

     Третя особа про справі – ОКП «Дніпродзержинське БТІ» про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, однак направила в адресу суду заяву  з проханням розглянути справу у відсутність їх представника.

Суд, у відповідності до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, та приймаючи до уваги, що відсутність заперечень зі сторони третьої особи не суперечить закону та не порушає прав, свобод і інтересів інших осіб, вважає можливим розглянути справу у відсутності представника третьої особи.

На підтвердження позовних вимог позивачем по справі були надані докази, які суд визнав допустимими, достовірними, а також належними до виниклих спірних правовідносин, які стосуються предмету позову та знаходяться в наступних письмових документах: копія реєстраційного посвідчення, договір купівлі-продажу, копія техничного паспорту, адресна довідка, копія особистого рахунку,  звіт про оцінку майна, копія паспорту, оголошення в газеті.

Вислухавши пояснення позивача, та вивчивши надані до суду письмові докази,  при розгляді справи суд  встановив наступні обставини і визначив  відповідні  до  них правовідносини:

10.12.1997р. між ним, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та на підставі довіреності від імені ОСОБА_3 на підставі розпорядження виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська, від імені неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді трикімнатної квартири за адресою м. Дніпродзержинськ вул. Гастелло, 18-44, який був укладений Дніпродзержинською філією Придніпровської товарної біржі у виконання біржового контракту, зареєстрованого на Придніпровській товарній біржі від 10.12.1997р.     № 191. Згідно п. 1 договору купівлі-продажу продавець продав, а покупець купив квартиру загальною площею 71,7 кв. м, житловою площею 40,7 кв.м, яка складається з 3-х кімнат та знаходиться за адресою м. Дніпродзержинськ вул. Гастелло, 18-44. Квартира була продана за 29 707 грн., які продавцем отримані від покупця під час підписання дійсного договору. Після укладення договору купівлі-продажу квартири за адресою м. Дніпродзержинськ,                       вул. Гастелло, 18-44 позивач зареєстрував своє право власності на зазначену квартиру в                 Дніпродзержинському БТІ. що підтверджується реєстраційним посвідчена ДБТІ від 10.12.1997р. № 22248. У позивача виникла необхідність реалізувати свою власність у вигляді квартири за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Гастелло, 18-44, але нотаріус роз'яснив йому, що він не зможу це зробити доки не буде визнаний дійсним договір купівлі-продажу квартири, зареєстрований Придніпровською товарною біржею  10.12.1997р. Тому він був змушений звернутися до суду, для вирішення цього питання.

Таким чином на підставі вищенаведеного суд вважає встановленим той факт, що позивачу по справі на час його звернення до суду належить на праві приватної власності квартира за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Гастелло, 18-44, з тих підстав, що зазначена квартири була  придбана ним 10.12.1997 р. у ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та на підставі довіреності від імені ОСОБА_3, та на підставі розпорядження виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська від імені неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується договором купівлі-продажу від 10.12.1997р. №191, оформленого Дніпродзержинською філією Придніпровською товарною біржею, без нотаріального посвідчення, згідно ст. 15 Закону України від 10.12.1991 р. «Про товарну біржу».  

Відповідно ст. 657 ЦК України, договір куплі-продажу квартири укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації.

Згідно із ст.203 п.4 ЦК України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.                  

Відповідно до ст. 209 ЦК України, правочин, який вчиняється у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

На підставі ч. 2 ст.220 ЦК України, - якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від цього нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Судом при розгляді цивільної справи не встановлено порушення прав і інтересів третіх осіб, які б були допущені при укладенні договору купівлі-продажу спірної квартири і таких доказів відповідачем по справі або третьою особою суду не надано.  

Також суд не має в своєму розпорядженні будь-яких відомостей щодо прав третіх осіб на придбану квартири за адресою: м. Дніпродзержинськ вул. Гастелло,  18-44.

Таким чином, з увагою на встановленні в судовому засіданні обставини, приймаючи до уваги той факт, що будь-які відомості які б спростовували надані позивачем докази у суду відсутні та надані не були, суд приходить до висновку, що задоволення позову не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягаючими частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 158, 169, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 657, 220 ЦК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Придніпровська Товарна Біржа, Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» «про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно»- задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 10.12.1997р. №191 квартири розташованої за адресою вул. Гастело, 18-44 в м. Дніпродзержинськ, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та на підставі довіреності від імені ОСОБА_3, на підставі розпорядження виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська від імені неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили в загальному порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя:                                      Воронко І.А.