Справа № 2-108

                                                                                                                                                2010 р.

                                                                  Р І Ш Е Н Н Я

                                                      І м е н е м         У к р а ї н и

15 лютого 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого                         судді   Сухановій А.В.

при секретарі                         Юнусовій Е.Ф., Ковальовій Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання договору довічного утримання, -

                                                            В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання укладеного з ОСОБА_2  23 лютого 2007 року та посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_3

 В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 підтримали позов на обґрунтування заявлених позовних вимог зазначили, що  між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 23 лютого 2007 року було укладено договір довічного утримання, відповідно до умов якого позивач передає у власність відповідача квартиру 6, розташовану в буд. 124 по вул.. Леніна в м. Макіївка, а відповідач взамін забов»язується забезпечувати позивача утриманням та доглядом довічно. За цим договором ОСОБА_2 забов»язалась проводити оплату комунальних послуг, поховання, забезпечувати щоденним харчуванням на суму 20 грн., придатним для носіння одягом та обув’ю на суму 400 гривень щорічно, грошовими коштами для побутових потреб в розмірі 20 грн., необхідними лікарськими засобами, незалежно від їх вартості, надавати побутові послуги.  Однак, ОСОБА_6 з часом перестала виконувати вимоги, вказані в договорі, а саме перестала заходити до нього, уїжджає на дачу на три неділі і він в цей час знаходиться зовсім один. Продукти харчування

він купує самостійно за власний рахунок, перукарські послуги  йому не сплачуються, ліки він також купує за власний рахунок., грошові кошти для власних потреб у розмірі 20 гривень йому не надаються.  Індексація витрат,  відповідно до умов договору, не проводилась

    Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнали і суду зазначили, що дійсно між позивачем та відповідачем було укладено договір довічного утримання. Всі пункти договору відповідач виконувала відповідно до умов договору, проводила ремонт побутової техніки, прала білизну, через день приносила їжу, проводила оплату за житлово-комунальні послуги, забезпечувала позивача лікарськими засобами, в 2007 році  придбала позивачу за власні кошти ботінки, вартістю 100 грн.,  спортивний костюм, вартістю приблизно 200 гривень, в 2008 році придбала світер, вартістю 170 грн. надавала позивачу  кошти на  побутові потреби у розмірі 20 гривень, останні 3-4 місяця кошти не дає, індексація не проводилась, перекурські послуги не оплачувала.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідача та його представника, свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири, розташованої за адресою: м.Макіївка,  вул. Леніна, б. 124, кв. 4.

Як вбачається з договору довічного тримання ( догляду), укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 лютого 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1 передає у власність ОСОБА_2 квартиру №6, розташовану у б. 124 по вул.. Леніна у м. Макіївка, взамін чого ОСОБА_2 забов»язується забезпечувати останнього утриманням та доглядом довічно, а саме у вигляді:  сплати комунальних послуг; похованні у християнських традиціях на кладовищі м. Макіївка; забезпечення щоденним харчуванням на суму 20 гривень; забезпечення придатним для носіння одягом та взуттям в сумі 400 гривень щороку; здійснення необхідної допомоги в наданні побутових послуг ( прання пастельної білизни, послуги перукарні, ремонт побутової техніки); забезпечення щомісячно готівкою для побутових потреб у сумі 20 гривень; забезпечення згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами, незалежно від вартості. Обсяг таких предметів має відповідати умовам цього договору та проведеним індексаціям, не погіршуючи становище відчужувача.

Матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися відчужувану, підлягає індексації, у порядку , встановленому законом. ( а.с. 6-9)

Відповідно до  п. 1 ч 1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (огляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обв»язків, незалежно від його вина.

             В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач неналежно виконувала свої обов»язки за договором довічного утримання.

    Так, судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 зазначила, що дійсно останні 3-4 місяці не забезпечувала позивача готівкою для побутових потреб, не сплачувала послуги перукарні, індексація матеріального забезпечення, яке щомісячно надавалось позивачу, не проводилась.

    З пояснень відповідача також вбачається, що забезпечення позивача щорічно придатним для носіння одягом та взуттям в сумі 400 гривень проводилось не в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що знає  позивача протягом 40 років, разом працювали і підтримують  дружні стосунки. Він приходить у гості до позивача раз-два рази на місяць. Зі слів позивача йому відомо, що він сам за власні кошти  покупав продукти харчування. Відповідач уборку квартири не проводила, побутову техніку не ремонтувала, кошти на побутові потреби не давали. Він сам бачив, що відповідач приносила несвіжу їжу.    

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він мешкає по сусідству з позивачем, часто приходив до нього в гості, бачив, які приносили продукти харчування,  вони були не свіжі, лікарські засоби купував сам, відповідач уборку квартири не проводила,  на побутові потреби не давала, останнім часом оплату за житлово-комунальні послуги не проводить. Після подачі позову до суду відповідач зовсім перестала приходити до позивача і виконувати забов»язання за договором.

Як вбачається з копій квитанцій, наданих КП « Макіївтепломережа», заборгованість за надані послуги теплопостачання станом на 01.02.2010 року  складає 1026,96 грн. ( а.с.     ).

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідач як на час звернення до суда , так і на час розгляду справи в суді, склались такі відносини, які виключають можливість нормального виконання  ними забов»язань за договором, тобто  між сторонами склались такі стосунки, які не дозволяють ОСОБА_2 виконувати обов»язки по утриманню  та догляду ОСОБА_1 ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні проти цього факту не заперечували.

Таким чином, суд приходить висновку про наявність передбачених ч 1 ст. 755 ЦК України підстав для розірвання договору довічного утримання.

    Відповідно до ст. 10, 11 ЦПК України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень , суд сприяє повному та всебічному з’ясування обставин справи, суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

    Відповідно до ч 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

             В судовому засіданні відповідач  вказувала, що свої забов»язання за договором довічного утримання виконувала відповідно до мов договору. Однак, докази на обґрунтування своїх заперечень проти позову та належне виконання умов договору суду не надала. Клопотаня про витребування доказів відповідач та її представник не заявляли.

Таким чином ОСОБА_2 та її представник не довели суду, що остання належним чином виконувала свої забов»язання  за договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 749, 751, 754-756 ЦК України, ст. ст. 3-7, 10- 13, 15, 60, 61, 88,  213-215, 218 ЦПК України, суд –

                                                В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Договір довічного утримання, укладений 23 лютого 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий номер 328 – розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження з подальшою подачею протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя: