Судове рішення #7969971

                                            №2-101/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    25 січня 2010 року                   Млинівський райсуд Рівненської області

в складі:  головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі:  Тарасюк І.В.

з участю позивача по справі

розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість спільного сумісного проживання з відповідачем.

    В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала і суду пояснила, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 9 листопада 1991 року, в Пугачівській сільській раді Млинівського району Рівненської області. Актовий запис № 14. Від шлюбу в них є двоє дітей, які проживають разом із нею. Спільне життя з відповідачем стало неможливе, оскільки в них різні погляди на життя та відповідач створив умови, за яких збереження сім’ї та шлюбу виключається. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач періодично вживаючи спиртні напої влаштовує сімейні скандали, дебоширить, що негативно впливає на виховання дітей. Просить шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати.  

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, причина його неявки суду невідома, хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.  

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, вважає позов підставним і підлягаючим до задоволення так як він підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ГЮ № 475495 виданого 9 листопада 1991 року свідчить, що гр. ОСОБА_2 зареєстрував шлюб 9 листопада 1991 року з гр. ОСОБА_4 в Пугачівській сільській раді Млинівського району Рівненської області, актовий запис № 14.

(а.с. 6)

    У відповідності до вимог ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Таким чином, сукупність зібраних по справі доказів дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім’ї стали неможливими.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 10, 18, 60 ЦПК України,

ст.ст. 105, 110 СК України,

  с у д, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволити повністю.

Шлюб, зареєстрований 9 листопада 1991 року, в Пугачівській сільській раді Млинівського району Рівненської області, актовий запис № 14, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – розірвати.

Дочку ОСОБА_5, 27 серпня 1992 року та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на вихованні ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень державного мита в доход держави.

Протягом 10-ти днів сторони можуть подати заяву про те, що буде подана апеляція та протягом 20-ти днів після проголошення рішення, можуть подати апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд.

 

Суддя:                                                                             А.П.Бандура

                            /підпис/

          З оригіналом згідно.

Голова Млинівського райсуду                                     ОСОБА_7

  • Номер: 6/657/50/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-101/10
  • Суд: Каланчацький районний суд Херсонської області
  • Суддя: Бандура Алла
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.09.2016
  • Дата етапу: 20.09.2016
  • Номер: 4-с/496/12/18
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-101/10
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Бандура Алла
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.05.2018
  • Дата етапу: 15.06.2020
  • Номер: 22-ц/813/4121/20
  • Опис: Георгієва В.Є. на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень в Одеській області Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі ООД - Казимиров Р.О., Георгієва В.Є. про стягнення грошових коштів за кредитним договором) 2т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-101/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Бандура Алла
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.03.2019
  • Дата етапу: 15.06.2020
  • Номер: 6/655/18/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-101/10
  • Суд: Горностаївський районний суд Херсонської області
  • Суддя: Бандура Алла
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.09.2019
  • Дата етапу: 24.10.2019
  • Номер: 6/655/2/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-101/10
  • Суд: Горностаївський районний суд Херсонської області
  • Суддя: Бандура Алла
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.03.2021
  • Дата етапу: 07.04.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація