Справа № 638/16580/16-ц

        Провадження № 2/638/3650/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Омельченко К.О.

при секретарі Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,

встановив:

       В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова розглядається цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

       Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, в якій він зазначив, що квартира за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 16.05.2008 року №1639, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

       Представник позивача надала до суду клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

       В судове засідання сторони не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, та надані сторонами докази, вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , оскільки останній є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16.05.2008 року №1639, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно .

Керуючись ст.ст. 51, 247 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Направити ОСОБА_2 копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти на 03 вересня 2019 р. на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя