Справа № 2-а-1841, 2009 р.
П О С Т А Н О В А
іменем України
30 листопада 2009 року місто Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Марченка М.М.
при секретарі Павленко В.М.
з участю позивача ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС Куликівського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Степко Сергія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 048062 від 02.11.2009 року,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ІДПС Куликівського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Степко С.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 048062 від 02.11.2009 року, в якому зазначає, що 02 листопада 2009 року біля 15 годин він керував автомобілем НОМЕР_1 і рухався по автошляху в населеному пункті села Вересоч, Куликівського району із швидкістю біля 50 км/год з пасажиром ОСОБА_2 Під час руху по вказаному населеному пункту його зупинив інспектор ДПС Куликівського ВДАІ ОСОБА_3, який повідомив йому, що він перевищив дозволену швидкість в населеному пункті на 25 км/год . Він повідомив інспектору ДПС ОСОБА_3, що рухався в населеному пункті відповідно до Правил дорожнього руху України, але інспектор ДПС не звернув уваги на його заперечння і склав на нього адміністративний протокол. У вказаному адміністративному протоколі він вказав на незгоду з висновком інспектора ДПС,так як Правил дорожнього руху України не порушував і зазначив про те, що швидкість на приладі не відповідає часу зупинки автомобіля під його керуванням. Врахувавши тільки свої думки, без підтвердження його вини, інспектор ДПС ОСОБА_3 прийняв рішення про наклдадення на нього стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.00 коп. Вважає, що притягненнгя його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП є незаконним, необгрунтованим, недоведеним, так як він не порушував Правил дорожнього руху України, як вказано в постанові в справі про адміністратмвне правопорушення, оскільки рухався зі швидкістю відповідно до Правил дорожнього руху України. Просить визнати дії суб”єкта владних повноважень ОСОБА_3 в винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2009 року, згідно якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень незаконними та скасувати постанову по справі про адміністративне правовпорушення серії СВ 048062 від 02 листопадая 2009 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.00 коп., винесену інспектором ДПС Куликівського ВДАІ ОСОБА_3 як незаконну.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити і визнати незаконними дії суб”єкта владних повноважень інспектора ДПС Куликівського ВДАІ ОСОБА_3 та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ 048062 від 02 листопада 2009 року, винесену інспектором ІДПС Куликівського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Степко С.М., про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. 00 коп. і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідач інспектор ІДПС Куликівського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Степко С.М. в судове засідання не з»явився, але про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення від 19 листопада 2009 року про отримання ним повістки про явку в судове засідання на 30 листопада 2009 року на 11 год. 00 хв. Заяви до суду про відкладання розгляду справи не подавав і про причини своєї неяви в судове засідання не повідомив, тому суд вважає можливий розгляд справи без нез»явившогося відповідача, повідомленого належним чином про час і місце розгляду справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст.128 КАС України.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 02 листопада 2009 року в 15 годин він в якості пасажира їхала в автомобілі ВАЗ-21150, яким керував ОСОБА_1 і в селі Вересоч, Куликівського району водій ОСОБА_1 рухався зі швидкістю до 60 км/год, так як він вказану швидкість автомобіля бачив на спідометрі. Але працівник ІДПС Куликівського ВДАІ зупинив їх автомобіль і склали на водія ОСОБА_1. адміністративний протокол про те, що він якоби рухався зі швидкістю 85 км/год, що не відповідало дійсності і наклав на водія ОСОБА_1 штраф в розмірі 260 грн.00 коп.
Вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав.
- 2 -
В копії адміністративного протоколу, складеного інспектором ІДПС Куликівського ВДАІ ОСОБА_3 на водія ОСОБА_1. зазначено, що 02.11.2009 р. о 15 год. 00 хв. в с.Вересоч, Куликівського району керував автомобілем НОМЕР_2 і рухався зі швидкістю 85 км/год, при дозволеній 60 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год., швидкість вимірювалась приладом Сокіл 04033 ЧЧ. Де мається пояснення ОСОБА_1М, в якому він зазначає, що на приладі, який фіксує швидкість не має номерів його автомобіля, тільки швидкість і час, який не відповідає дійсності.
В постанові СВ 048062 від 02 листопада 2009 року, винесену інспектором ІДПС Куликівського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Степко С.М. зазначено, що 02.11.2009 р. в 15 год. 00 хв. в с.Вересоч, Куликівського району керував автомобілем НОМЕР_2 і рухався зі швидкістю 85 км/год, при дозволеній 60 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год., швидкість вимірювалась приладом Сокіл 04033 ЧЧ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України і на нього накладено штраф в розмірі 260 грн.00 коп.
В ч.1 ст.122 КпАП України зазначено, що перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішоходних переходів, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішоходними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п»ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи не вбачається, що позивач ОСОБА_1 перевищив швидкість руху на 25 км/год, крім зазначеного про це в складеному на ОСОБА_1 адмінпротоколі і постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності від 02.11.2009 року нічим не підтверджено, але в самому адмінпротоколі позивач зазначав, що зазначена на приладі, швидкість не відповідає дійсності, але відповідач ніякими доказами не підтвердив про вчинення водієм ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України. Суд вважає, що постанова СВ 048062 від 02.11.2009 року, винесена інспектором ІДПС Куликівського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Степко С.М., про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 і накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 260 грн.00 коп. не обгрунтована і незаконна.
В п.3 ч.1 ст.293 КпАП України зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесення постанови і приймає одне з таких рішень :
3) скасовує постанову і закриває справу.
Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити, так як під час руху автомобілем в 15 год. 00 хв. 02 листопада 2009 року в с.Вересоч, Куликівського району він не перевищував швидкість більш як на двадцять кілометрів на годину і можливо визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ 048062 від 02 листопада 2009 року, винесену інспектором ІДПС Куликівського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Степко С.М., про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. 00 коп. і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 293 КпАП України, ст.ст. 158, 159, 160, 161,162, 163, 167 КАС України, суд-
п о с т а н о в и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ 048062 від 02 листопада 2009 року, винесену інспектором ІДПС Куликівського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Степко Сергієм Михайловичем, про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп. і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови, тобто з 30 листопада 2009 року заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя