ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                                                     В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Дана касаційна скарга подана від імені ВАТ “Лубенський м’ясокомбінат”, а підписана першим заступником голови правління –Твердохлєбовим С.В., проте жодних доказів того, що зазначена особа має право підписувати касаційні скарги не додано, тобто, відсутній необхідний у даному випадку документ, як довіреність на право здійснювати зазначені дії.

          За наведених обставин касаційна скарга, підписана заступником голови правління ВАТ “Лубенський м’ясокомбінат” –Твердохлєбовим С.В, повертається без розгляду на підставі пункту 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, як підписана неуповноваженою особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

До повторно поданої (25.04.2006 року) касаційної скарги ВАТ “Лубенський м’ясокомбінат” додано опис поштового вкладення у цінний лист від 31.03.2006 року про відправлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі, що в дійсності не могло мати місця, оскільки наявні у справі документи свідчать про те, що вперше подана касаційна скарга відповідача поверталась ухвалою Вищого господарського суду України від 18.04.2006 року.

Таким чином, вищезазначені обставини дають підстави для сумніву у тому, що відповідач, після повернення йому касаційної скарги судом, повторно надіслав її копію іншій стороні у справі (ПП “Продзабезпечення”), а отже, останнє є необізнаним про повторне звернення скаржника до касаційної інстанції, тому наявні додаткові підстави неприйняття касаційної скарги до розгляду і повернення її судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ВАТ “Лубенський м’ясокомбінат” на постанову Київського міжобластного апеляційного господарського суду від 01.03.2006 року у справі № 16/4 повернути скаржнику.

   Судді:                                                                                                  М. Остапенко

      Є. Борденюк

                                                                                                В. Харченко