Справа № 22-Ц-3629 Головуючий 1 інстанції
Руднєва 0.0. Категорія: поновлення порушеного права
Доповідач: Кукліна Н.О. УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2006 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення порушеного права, стягнення матеріальної шкоди, стягнення моральної шкоди у сумі 50 000 гривень, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2006 року в задоволенні вищевказаних позовних вимог відмовлено.
24 травня 2006 року ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне оскарження зазначеного рішення, а 02 червня 2006 року - апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які приймають участь по справі, їх місце проживання або місце знаходження. Всупереч вказаній нормі права позивачка не конкретизувала адреси, за якими мешкають (знаходяться) відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає в якості особи, яка приймає участь по справі, представника ОСОБА_4 , проте з тексту апеляційної скарги не зрозуміло, саме за якою адресою мешкає (знаходиться) довірена особа, чиї інтереси вона представляє і на підставі яких документів.
Крім того, в додатках апеляційної скарги, яка подана ОСОБА_1, вказаний перелік дванадцяти документів. Матеріали справи не містять таких додатків. Дзержинським районним судом м. Харкова складений акт від 02 червня 2006 року про те, що при розкритті конверта, який надійшов від ОСОБА_1, відсутні додатки в повному обсязі з дванадцяти документів.
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху і надано строк до 30 червня 2006 року для усунення її недоліків.
У вказаний строк недоліки апеляційної скарги позивачем усунуті не були.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, які встановлені ст.295 ЦПК України ЦПК України застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Неусунення вказаних недоліків апеляційної скарги перешкоджає суду апеляційної інстанції прийняти її до розгляду і така апеляційна скарга відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 295, ч.2 ст.297, ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення порушеного права, стягнення матеріальної шкоди, стягнення моральної шкоди у сумі 50 000 гривень визнати неподаною та повернути позивачу .
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту набрання нею законної сили.