Справа № 2-с- 52/10
2-н-2818/09
У Х В А Л А
22 лютого 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого – судді Бутенко М.В.,
при секретарі Бердичевській Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Центрально-Міське відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області» про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В:
Наказом судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 жовтня 2009 року з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 897,98 грн., 25,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
17 лютого 2010 року до суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Центрально-Міське відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області» про скасування судового наказу.
Заява розглядалася відповідно до вимог частини 1 статті 106 ЦПК без виклику сторін.
Відповідно до тієї ж норми закону у випадку надходження заяви про скасування судового наказу, судом постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Керуючись статтею 106 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Скасувати судовий наказ від 16 жовтня 2009 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області» заборгованість за кредитним договором в сумі 897 (вісімсот дев’яносто сім) гривень 98 коп., 25 (двадцять п’ять) гривень 50 коп. судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Бутенко