1-111/2009
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 января 2009 года Калининский районный суд г. Горловки Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи О.Е. Жуковой
при секретаре: О.С. Сусловой
с участием прокурора: С. А. Резницкого
защитника: ОСОБА_1
потерпевшей - законного представителя несовершеннолетней потерпевшей : ОСОБА_2
представителя службы по делам детей Горловского горсовета : ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_4 , 31 июня 2008 года, около 09-00 часов, по предварительному сговору с лицом , материалы которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, находился неподалеку от торгового киоска, расположенного по ул. 40 лет Украины, 15 А в Калининском районе г. Горловки, с целью предупреждения, лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в случае появления посторонних лиц. Тем временем, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь возле торгового киоска , расположенного по ул. 40 лет Украины, 15 А в Калининском районе г. Горловки, подошел к несовершеннолетней ОСОБА_5 и стал просить мобильный телефон, находящийся у нее в чехле, надетом на левую руку на предплечье . ОСОБА_4 в это время находился неподалеку, с целью предупреждения лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в случае появления посторонних лиц. Несовершеннолетняя ОСОБА_5 отказалась давать мобильный телефон, пояснив, что на счету телефона нет денег. После чего, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, из корытных побуждений, открыто похитило мобильный телефон, вытащив его из чехла, надетого на левой руке ОСОБА_5, и таким образом, открыто похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон «Самсунг С 230» серого цвета с голубой вставкой стоимостью 420 гривен, сим карту оператора МТС стоимостью 40 гривен, деньгами , которые находились на счету сим карты в сумме 6 гривен, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на сумму 466 гривен, после чего с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании , подсудимый ОСОБА_4 вину по ст. 186 ч.2 УК Украины признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем судом были оглашены его показания данные в ходе досудебного следствия (л.д.35). Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого ОСОБА_4 показал, что 31.07.2008 года около 08-00 часов, вместе с его знакомым ОСОБА_6 на велосипедах поехали на рынок «Карат» . После этого они поехали на ул. 40 лет Украины, где возле торгового киоска по предварительному сговору с ОСОБА_6 решили совершить хищение мобильного телефона у неизвестной девочки, на которую ранее обратили внимание в районе рынка, так как у нее был на предплечье мобильный телефон в чехле. Когда они увидели девочку с мобильны телефоном ОСОБА_6 предложил ему забрать мобильный телефон у неизвестной девочки и отдать ему взамен его мобильного телефона, который он ранее поломал. Он согласился и сказал, что будет стоять в стороне и наблюдать по сторонам, чтобы совершению кражи никто не помешал, и в случае чего подаст ему условный сигнал. ОСОБА_6 в свою очередь подъехал на велосипеде и попросил у нее дать ему мобильный телефон. Девочка отказалась и тогда он забрал у нее телефон , который находился в чехле и подошел к нему, после чего они быстро уехали в сторону ул. Корчагина. По приезду на ул. Стовбуна он вытащил из мобильного телефона сим-карту и отдал ее ОСОБА_6, который поломал ее и выбросил. После этого , он забрал у ОСОБА_6 похищенный мобильный телефон и вставил в него свою сим-карту.
В содеянном раскаивается. Заявленный по делу потерпевшей ОСОБА_2 гражданский иск о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.
Потерпевшая ОСОБА_2 суду показала, что 31.07.2008 года около 9-30 часов ее несовершеннолетняя дочь ОСОБА_5 пришла домой и сказала, что после того, как она скупилась на рынке и собиралась идти домой, возле ларька по ул. 40 лет Украины к ней на велосипеде подъехал неизвестный парень , который ранее подходил к ней на рынке и просил дать ему мобильный телефон, чтобы позвонить, и стал снова просить мобильный телефон для того чтобы отправить смс. Во время , когда он просил телефон, он самостоятельно вытащил его из чехла , который весел на плече дочери . Ее дочь стала просить его вернуть телефон, но он подъехал на велосипеде ко второму мальчику, который также был на велосипеде и стоял возле ларька, после чего они вместе уехали в сторону конечной остановки маршрута автобуса № 27 и на просьбы' дочери вернуть мобильный телефон не реагировали..
Действиями подсудимого ей причинен материальный ущерб в сумме 696 гривен, телефон ей вернули , но он находится в нерабочем состоянии.
Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка совершения преступления (л .д. 10).
В протоколе осмотра гарантийного талона на мобильный телефон, зафиксированы данные, подтверждающие принадлежность мобильного телефона потерпевшей (л.д.22).
В ходе проведения выемки и осмотра , ОСОБА_4 выдал мобильный телефон , похищенный у потерпевшей (л.д.41).
Заключением товароведческой экспертизы проведенной по делу установлено стоимость похищенного мобильного телефона в размере 420 гривен (л.д.105-106).
Оценивая изложенные доказательства , суд приходит к выводу , что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказана и подтверждается, кроме его признательных показаний, показаниями потерпевшей ОСОБА_2, протоколам осмотра места происшествия , выемки и осмотра мобильного телефона .
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности , суд считает что действия подсудимого правильно квалифицированны по ст. 186 ч. 2 УК Украины, выразившимися в открытом похищении чужого имущества, совершенными по предварительному сговору группой лиц.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 186 УК Украины относятся к категории тяжких преступлений.
Изучением данных о личности ОСОБА_4 установлено, что он является несовершеннолетним, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, отрицательно по месту учебы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, является студентом ПТУ № 55 г. Горловки.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является раскаяние в содеянном, совершение преступления несовершеннолетним.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.
Избирая вид и размер наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ОСОБА_4 его отношение к содеянному , последствия наступившие от содеянного , и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением требований ст. 104 УК Украины.
Заявленный по делу потерпевшей ОСОБА_2 гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 696 гривен следует удовлетворить частично в сумме 466 гривен , взыскав в силу требований ч.1 ст. 1179 ГК Украины данную сумму с несовершеннолетнего подсудимого, в связи с тем, что мобильный телефон, который был похищен подсудимым возвращен потерпевшей в нерабочем состоянии без сим карты, а заключением товароведческой экспертизы установлена остаточная стоимость мобильного телефона в размере 420 гривен.
Вещественное доказательство по делу : мобильный телефон «Самсунг С 230» переданный на хранение ОСОБА_2, следует оставить в ее пользовании.
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В силу ст. 104 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания наказания по настоящему приговору освободить, если он в течение 1 (одного ) года испытательного срока не совершит нового преступления , выполнит обязанности возложенные судом в виде: - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы; уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; периодически являться на регистрацию в орган уголовно- исполнительной системы по месту жительства.
Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2
Анатольевны в возмещение материального ущерба вреда причиненного преступлением 466 (четыреста шестьдесят шесть) гривен.
Вещественное доказательство : мобильный телефон «Самсунг С 230» переданный на хранение ОСОБА_2 - ставить в ее пользовании
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Горловки в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения.