Справа № 2- 86/ 10

                                                                        РІШЕННЯ

                                                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року  Рожищенський районний суд Волинської області

 в складі:      головуючого -                     судді  Сіліча І.І.

                     при секретарі –                              Міськів Л.О.

                     з участю  позивача-                       Воробйова С.М.

                     представника позивача-                Поліщука В.А.  

                     представника третьої особи на

                     стороні позивача  без самостійних вимог- Омельчук В.Є.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рожище справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення порядку побачень з дитиною-

                                                                В С Т А Н О В И В:

            Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення порядку побачень з дитиною. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23 квітня 2009 року  шлюб укладений між ним та  відповідачем ОСОБА_2 був припинений внаслідок його розірвання, від даного шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син залишився на проживанні разом із матір’ю, яка створювала йому постійні перешкоди у спілкуванні з дитиною. Ухвалою Рожищенського районного суду від 15 квітня 2009 року затверджено мирову угоду між ними про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з дитиною. Після укладення даної мирової угоди відповідач дала йому можливість поспілкуватися з дитиною лише декілька разів. На даний час відповідачем ігноруються не лише усі домовленості досягнуті в мировій угоді, а й його законні права на виховання та спілкування з дитиною. Просить усунути перешкоди в спілкуванні та вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3, який проживає разом з відповідачем, шляхом зобов’язання відповідача не чинити перешкод в спілкуванні з  дитиною, в тому числі не чинити перешкод в тому, щоб він мав можливість тимчасово забирати неповнолітнього сина до місця свого проживання (с.Топільно, вул.Квітнева,120), зобов’язати відповідача давати йому неповнолітнього сина ОСОБА_3 чотири рази  на тиждень: понеділок, середу, четвер та неділю, з 09.00 години поточного дня по 09.00 годину наступного дня, тобто на 24 години.  

           В судовому засіданні позивач позовні вимоги зменшив, просив усунути йому перешкоди з дитиною шляхом забезпечення вільного спілкування та виховання , встановити порядок побачень з неповнолітнім сином ОСОБА_3 наступним чином: кожен 1-3 тиждень місяця надавати неповнолітнього сина з 18.00 години четверга по 18.00 годину суботи, а 2-4 тиждень місяця з 9.00 години в п’ятницю по 19.00 годину в неділю.

           Представник позивача заявлені позовні вимоги позивача підтримав повністю , просив їх  задовольнити.

           Представник третьої особи без самостійних вимог позовні вимоги позивача підтримує, вважає , що позов  слід задовольнити.

          Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні зменшені позовні вимоги позивача визнала , не заперечує, щоб останній бачився з сином відповідно до визначеного ним графіку.

          Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

          Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов’язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

         Згідно ч. 1 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення перешкод.

          Згідно ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його  проживання тощо) , місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров’я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

         В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками  малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження . ( а.с.4).

        З копії про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний 23.04.2009 року.(а.с.5)

        Згідно Згідно витягу з протоколу № 16 від 14.09.2007 року засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Володимир-Волинської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 призначено дні та години зустрічі з дочкою: вівторок з 11.30 до 19.00, неділя з 11.00 до 19.00. (а.с.7).

         Згідно ухвали Рожищенського районного суду від 15 квітня 2009 року вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 затверджено мирову угоду  про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з дитиною , за якою: відповідач по справі ОСОБА_2 зобов’язується давати дитину позивачу ОСОБА_1 три рази на тиждень у будні дні: вівторок , четвер з 11.00 години до 15.00 години та суботу у тіж години. Крім того за рахунок суботи у останню неділю місяця також з 11.00 години до 15.00 години, а позивач ОСОБА_1 в свою чергу зобов’язується повідомити відповідача ОСОБА_2 проте, що він буде забирати дитину додому (с.Топільно, вул.Квітнева,120) у телефонному режимі.(а.с.6).

        З висновку органу опіки та піклування Рожищенської райдержадміністрації від 22.02.2010 року вбачається, що орган опіки та піклування встановив, умови проживання ОСОБА_1 хороші, батько забезпечений роботою, має постійний дохід, з місця проживання характеризується позитивно, негативних звичок немає, взаємовідносини батька з дитиною хороші. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розлучені, між колишнім подружжям постійно виникають конфлікти щодо участі батька у вихованні малолітнього сина ОСОБА_5. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконувалось рішення опікунської ради від 05.09.2008 року та порушувалась укладена мирова угода від 15.04.2009 року, тому вважає за доцільне надати ОСОБА_1, право участі у  вихованні малолітнього сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, визначивши спосіб його участі у вихованні малолітнього сина та особистого спілкування з ним: 1-3 тиждень місяця – з четверга вечора до суботи вечора, 2-4 тиждень місяця - з п’ятниці ранку до неділі вечора, за місцем постійного проживання батька, попередньо поцікавившись в матері про стан здоров’я дитини. (а.с.25).

          З акту від 21.07.2009 року про засвідчення факту невиконання мирової угоди  від 15.04.2009 року вбачається, що ОСОБА_2 відмовилась давати батькові дитину у визначені години, дозволила спілкуватися з сином лише в присутності спеціалістів ССД . (а.с. 26,27).                    

        На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2В,  чинить перешкоди позивачу ОСОБА_1, який проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема  ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування та мирової угоди від 15.04.2009 року .

                Керуючись ст. ст. 10, 60,62, 214, 215  ЦПК України, ст. 141, 159 СК України, суд, Ї

                                                                 ВИРІШИВ :

       Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення порядку побачень з дитиною задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з малолітнім сином – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом забезпечення вільного спілкування та виховання, в тому числі не чинити перешкод в тому, щоб він мав можливість тимчасово забирати неповнолітнього сина до місця свого проживання (с.Топільно, вул.Квітнева,120).

Встановити ОСОБА_1 участь у вихованні сина та спілкуванні з ним у такий спосіб:

-   кожен 1-3 тиждень місяця надавати неповнолітнього сина з 18.00 години четверга по 18.00 годину суботи, а 2-4 тиждень місяця з 9.00 години в п’ятницю по 19.00 годину в неділю, попередньо поцікавившись в матері про стан здоров’я дитини..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через Рожищенський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.                                                            

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяви про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

              Суддяпідпис                                                                                         ОСОБА_6

               Оригіналу відповідає:

      Суддя Рожищенського районного суду                                      І.І.Сіліч