Дело № 1-106

2010 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы

11 февраля 2010 года                                                                  г. Васильевка

Васильевский  районный  суд в  составе:

Председательствующего судьи                       Пушкаревой  С.П.

при секретаре                                               Четвертак Л.Н.

с участием  прокурора                                 Задорожко С.С.

защитника адвоката                         ОСОБА_1

законного представителя                     ОСОБА_2

представителя службы по делам детей             ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, учащегося заочного отделения, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20-00 часов 17.10.2009 года по 00-20 часов 18.10.2009 года в с. Приморское, Васильевского района, Запорожской области, ОСОБА_4, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем подбора ключа, открыл входную дверь и проник в дом № 88 по ул. Горького, принадлежащий ОСОБА_5, где в комнате обнаружил и тайно похитил женскую сумку, стоимостью 100 гривен, с находившимися в ней паспортом гражданина Украины на ОСОБА_5, не имеющим для потерпевшей материальной ценности, платежную карту «Индустриалбанка» № 6767688886596687, не имеющую для потерпевшей материальной ценности, платежную карту филиала «Отделение Проминвестбанка в г. Днепрорудное, Запорожской области», № 4779927220510320, не имеющую для потерпевшей материальной ценности, денежными средствами в сумме 800 гривен, кошельком, стоимостью 25 гривен, в котором находились денежные средства в сумме 200 гривен, блокнотом, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 200 гривен, бумажным свертком, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 350 гривен, после чего скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1675 гривен. По делу заявлен гражданский иск на сумму 875 гривен, поскольку часть причиненного ущерба подсудимым была возмещена.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину не признал и суду пояснил, что с 2007 года он встречается с ОСОБА_6, которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. У нее в доме он бывает часто, кроме этого знает, где лежат ключи от дома. Обычно они оставляют ключи на будке для собаки, также он неоднократно заходил в их дом, когда никого не было дома. 17.10.2009 года он пришел домой к ОСОБА_6. Ее мамы дома не было, она находилась на свадьбе в школе. Около 20-00 часов, когда он находился у ОСОБА_6 дома, туда пришли его младший брат ОСОБА_7 и ОСОБА_8, с которыми он ранее созвонился по мобильному телефону и попросил прийти. Они решили пойти на дискотеку в дом культуры. Первым с дома вышел он, за ним пошел его брат, потом ОСОБА_8, последней выходила ОСОБА_6, которая закрыла дом, спрятала ключ, и они все вместе пошли на дискотеку. Со слов ОСОБА_6, когда она прятала ключ, то это видел ОСОБА_8. На дискотеке они сбросились деньгами и приобрели по одной бутылке пива. Потом они танцевали и пили пиво. В это время он никуда не отлучался, а находился или на танц-поле, или возле ди-джея. ОСОБА_9 он тоже постоянно видел, поскольку она танцевала и общалась со своими подружками. Его брат также за все время никуда не уходил с дискотеки, а ОСОБА_8 то был на танц-поле, а временами он его не видел. Около 23-20 часов ОСОБА_6 попросила его сходить с ней в школу к матери и забрать ее вещи, чтобы  отнести домой. По приходу в школу, он взял сумку с вещами и вместе с ОСОБА_6 и ее мамой пошли домой. По дороге мама ОСОБА_6 зашла в кафе «Дельфин», а они пошли дальше. По приходу домой ОСОБА_6 увидела, что на том месте, где она оставила ключ, его нет. Через второй вход она зашла в дом и с внутри открыла входную дверь. Дома находился ее отец ОСОБА_10, который пояснил, что вышел с комнаты и обнаружил открытой входную дверь, а в замке находится ключ. После чего он вытащил ключ с замка и закрыл дверь. При это ОСОБА_10 был выпившим. После этого он вместе с ОСОБА_6 направились в кафе «Дельфин», но до кафе не дошли, так как по дороге встретили ОСОБА_5 Они все вместе направились домой. Зайдя в дом ОСОБА_5 сказала, что у нее пропала сумочка. Затем попросила его позвать всех,  кто до этого был у них дома в ее отсутствие. Он позвонил на мобильный телефон ОСОБА_8, и сказал, чтоб он срочно шел к ОСОБА_5 домой. При этом его младшего брата с ним не было, так как он пошел провожать какую-то девушку, о чем ему сообщил ОСОБА_8. Он пошел искать своего брата, и встретил его вместе с ОСОБА_8 по дороге к кафе «Дельфин». Все вместе они вернулись к ОСОБА_5. По дороге он сказал ОСОБА_8 и своему брату, что у ОСОБА_5 пропала сумочка. При этом ОСОБА_8 не удивился, а его брат начал расспрашивать, как она могла пропасть. По их приходу к ОСОБА_5 домой приехали работники милиции и отобрали у них письменные объяснения по поводу произошедшего. Показания на досудебном следствии он давал добровольно, мер физического и психологического воздействия со стороны работников милиции на него не оказывалось. Явку с повинной он написал после того, как его избил оперуполномоченный Васильевского РО ОСОБА_11. Жалоб он не писал, так как видимых телесных повреждений на нем не было.

Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_4 не признает свою вину, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании:

потерпевшей ОСОБА_5, которая суду пояснила, что работает в школе № 37 в г.Запорожье учителем украинского языка и литературы, иногда подрабатывает тамадой на свадьбах, в связи с чем часто отсутствую по месту жительства. У ее дочери имеются друзья ОСОБА_4, ОСОБА_7, которых она может охарактеризовать с отрицательной стороны. 17.10.2009 года примерно в 08-00 часов,  уходя из дому в спальной комнате на вешалке она оставила свою женскую сумочку из дермантина сиреневого цвета, а сама пошла в центр села в дом культуры на день села. После чего в ДК также пришла ее дочь. Дома осталась ее мама ОСОБА_12 и ее муж. В ДК она была до 13-00 часов, а затем пошла домой. В 15-00 часов она снова вышла из дому и пошла на свадьбу, при этом дочь с подругой помогали ей донести сумки. Дома оставалась ее мать и муж. Затем домой вернулась и ее дочь. По приходу домой она обнаружила, что у нее пропала сумочка, стоимостью 100 гривен, в которой находились паспорт гражданина Украины на ее имя, не представляющий для нее материальной ценности, две зарплатные карточки «индустриалбанка» и «проминвестбанка» на ее имя, которые также не представляют материальной ценности. В боковом кармане сумки находились деньги в суме 800 гривен, блокнот, не представляющий материальной ценности, в котором было 200 гривен, кошелек, стоимостью 25 гривен, в котором также находились деньги в сумме 200 гривен, и бумажный сверток,  в котором были деньги в суме 350 гривен. Дома находился ее муж и дочь ОСОБА_9. Со слов дочери к ней вечером приходили друзья ОСОБА_4, его брат ОСОБА_7 и ОСОБА_8, после чего они решили идти на дискотеку. При этом ее дочь положила ключ от дома во дворе возле будки, под рельсу, и это мог видеть ОСОБА_4. Ранее, когда она еще была на свадьбе, около 23-30 часов, к ней пришли ее дочь ОСОБА_9 и ОСОБА_4, и они все вместе пошли домой. По дороге она встретила свою подругу и осталась с ней разговаривать, ее дочь и ОСОБА_4 пошли дальше сами. Когда она подходила к дому, со двора выходила ее дочь и ОСОБА_4, при этом дочь сказала, что скоро прийдет. Входная дверь была закрыта, видимых повреждений не имела. Взяв ключ с места, она открыла замок и зашла в дом, сперва нечего подозрительного не заметила. В это время вышел ее муж и сказал, что когда он спал, то слышал, что по дому кто-то ходит, при этом свет не горел, и когда он вышел с комнаты, то кто-то выбежал из дому на улицу. Кто это был, он не заметил и за ним гнаться не стал. Зайдя в свою спальню, она обнаружила пропажу сумочки с деньгами и документами. Порядок вещей в комнате нарушен не был. По поводу кражи она сразу же обратилась в милицию. 18.10.2009 года примерно в 07-00 часов за домом она обнаружила разбросанные документы: паспорт и зарплатные карточки, которые отвезла следователю для осмотра. Находясь в милиции,  примерно в 13-00 часов она позвонила своей дочери и сказала, что та еще раз хорошо посмотрела около дома. После чего ее дочь перезвонила и сообщила, что за домом нашла пакет с деньгами в суме 800 гривен. Данными действиями ее причинен материальный ущерб на общую сумму 875 гривен;

свидетеля ОСОБА_6, которая суду пояснила, что поскольку ее мама работала учительницей, она набрала группу учащихся в своей школе для поездки на экскурсию в заповедник «Аскания Нова». Для этого она собрала со всех желающих деньги, которые, как ей было известно, носила при себе и они находились у них дома. 17.10.2009 года во второй половине дня ее мама ушла в школу, на свадьбу. Примерно около 18-00 часов к ней домой пришел ОСОБА_4, при этом в доме находилась ее бабушка ОСОБА_12, и ее отец. Через некоторое время ОСОБА_4 позвонил ОСОБА_8 и своему младшему брату ОСОБА_7 и попросил их принести ему вещи. Около 20-00 часов к ней домой пришли ОСОБА_8 и ОСОБА_7, после чего ОСОБА_4 переоделся и они решили пойти на дискотеку в ОСОБА_13. Парни из дому выходили первые, и когда она прятала ключ, то ОСОБА_8 повернулся и сказал, чтобы она поторопилась, при этом он видел, куда она прятала ключ. По приходу на дискотеку они приобрели пиво, которое употребляли. Все это время ОСОБА_4 был с ней и не куда не отлучался. Около 23-00 часов ей на телефон позвонила ее мама и попросила, чтоб она забрала ее со школы. В это время она не могла найти ОСОБА_4 и пошла к маме одна. Позвонить ему на мобильный не могла, так как у нее сел аккумулятор на телефоне. Прийдя в школу, она взяла у мамы телефон и набрала ОСОБА_4, который пояснил, что стоит возле ди-джея, при этом было слышно, что играет музыка. Через 10 минут к школе подошел ОСОБА_4, они взяли мамины вещи и пошли домой. По дороге мама с подружкой зашли в кафе «Дельфин». Когда они пришли домой, ключа на месте не было. Она зашла в дом с другого входа и открыла входную дверь изнутри. Она со ОСОБА_4 зашли в дом, при этом дома был ее отец, который пояснил, что это он забрал ключ, так как он был в дверях потому что в дом кто-то заходил. После этого она вместе с ОСОБА_4 пошли к маме в кафе, но встрелив ее по дороге, вместе с ней вернулись обратно домой. По приходу мама обнаружила, что с комнаты пропала ее женская сумочка с деньгами. Она позвала домой ОСОБА_7 и ОСОБА_8. По приезду сотрудников милиции они дали письменные объяснения. Утром она обнаружила, что потеряла цепочку и пошла ее искать к зданию клуба. Перед этим, когда она выходила из дому, вместе с мамой они обошли вокруг дома, в поисках маминой сумки. Возле забора за домом они нашли документы и карточки. Впоследствии возле клуба она нашла цепочку и пришла домой. Когда около 13-00 часов приехала ее мама и она пришла с танцев, за домом в пакете они обнаружили деньги в сумме 800 гривен. 12.11.2009 года, когда ее мама приехала от следователя, она позвонила ОСОБА_8 и ОСОБА_4 и попросила их прийти к ней домой, так как хотела с ними поговорить. В ходе разговора ОСОБА_8 сказал, что это он похитил деньги и обещал ей вернуть их в кротчайшие сроки. На ее вопрос, когда он успел похитить деньги, тот ответил, что в тот момент, когда она с ОСОБА_4 ушли в школу к матери;

свидетеля ОСОБА_7, который суду пояснил, что 17.10.2009 года он совместно с ОСОБА_8 около 20-00 часов пришли к дому № 88 по ул. Горького, где проживает ОСОБА_6. Там в это время находился его старший брат ОСОБА_4. Они зашли во двор и стали их ждать. При этом в дом он не заходил, а ОСОБА_8 и ОСОБА_4 заходили в дом. После они все вместе пошли на дискотеку в дом культуры. Когда ОСОБА_6 закрыла дом, он не видел, поскольку он с братом и ОСОБА_8 находились на улице. На дискотеке они были все вместе и никуда не отлучались. Около 00-00 часов он пошел провожать девушку домой. Когда вернулся, по дороге встретил своего брата ОСОБА_4, с которым  они пошли к ОСОБА_6 домой. При этом брат ему пояснил, что из дома ОСОБА_6 похитили деньги и что сейчас приедут сотрудники милиции. Он также созвонился с ОСОБА_8 и попросил его прийти к ОСОБА_6. Дома у ОСОБА_6 ему стало известно, что похитили сумочку с большой сумой денег. Кто мог совершить кражу он не знает и никого не подозревает;

свидетеля ОСОБА_11, который суду пояснил, что он является оперуполномоченным сектора уголовного розыска Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области. Он работал по фактовому делу о похищении денег у ОСОБА_5 согласно полученной оперативной информации. Задержанного ОСОБА_4 он лично не бил, ОСОБА_4 давал показания добровольно, никаких мер физического и психологического воздействия к нему не применялось, явку с повинной написал сам собственноручно;

свидетеля ОСОБА_8, который суду пояснил, что 17.10.2009 года примерно в 18-00 часов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4 и сказал, чтобы он подошел к  дому, где проживает бабушка ОСОБА_6 Примерно в 20-00 часов вместе со ОСОБА_7 они подошли к дому, где проживают родители ОСОБА_6 В дом ни он, ни ОСОБА_7 не заходили, а все время стояли на улице и ждали ОСОБА_4 и ОСОБА_6 После чего они все вместе пошли на дискотеку. Там они приобрели пиво. На дискотеке он познакомился с девушкой по имени Ольга и на дискотеке они находились вместе, разговаривали, танцевали и пили пиво. В тот вечер ОСОБА_4 поссорился со своей девушкой ОСОБА_6, и ОСОБА_6 пыталась несколько раз уйти с дискотеки. Примерно около 23-00 часов ОСОБА_4 куда-то пропал, поскольку его нигде не было около получаса. На мобильный телефон он ОСОБА_4 не звонил. ОСОБА_14 была с ними, после чего она подходила к нему и спрашивала за ОСОБА_4, на что он ответил, что его не видел. После чего она ушла. ОСОБА_7 все время был с ним, также со ОСОБА_7 была ее девушка, и они не куда не отлучались. Спустя некоторое время, пришел ОСОБА_4 и сказал, что у него появились деньги и предложи купить еще пива. При этом он спросил у ОСОБА_4,  откуда у него деньги, на что тот ничего не ответил. В тот вечер ОСОБА_6 больше не приходила. Примерно около 01-00 часов ОСОБА_4 на мобильный телефон позвонила ОСОБА_5, после чего ОСОБА_4 пояснил, что им втроем надо идти к ОСОБА_5. На его вопрос, что случилось, ОСОБА_4 ответил, что это из-за денег, и тогда он понял, что деньги,  которые появились у ОСОБА_4 он украл у ОСОБА_5 ОСОБА_13 у ОСОБА_5 он ничего не мог им пояснить, так как волновался, показания по поводу случившегося он давал работникам милиции. Когда они разошлись, примерно в 6-00 часов, по дороге домой они свернули налево и прошли на территорию заброшенного дома, где ОСОБА_4 в огороде при нем достал сумку, которую он похитил. Они пошли в сторону клуба, где ОСОБА_4 в его присутствии и в присутствии ОСОБА_7 достал с сумки паспорт, карточки, а сумку выбросил в туалет, после чего  все разошлись по домам. Перед этим он пытался переубедить ОСОБА_4 вернуть украденные им вещи  и деньги. Позже от ОСОБА_5 он узнал, что деньги и документы ей подбросили. 12.11.2009 года ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_6 и попросила прийти к ней домой, чтобы поговорить. В ходе разговора с ОСОБА_5 она сказала, что заберет заявление с милиции, если они до 16.11.2009 года отдадут ей деньги. После этого ОСОБА_4 позвал его на улицу, где попросил его сказать ОСОБА_5, что это он украл деньги и они ей их вернут, на что он согласился. Когда он признался, что похитил деньги, в комнате находился ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 На самом деле он деньги не похищал, поскольку к ним в дом никогда не заходил, а сумку с деньгами похитил ОСОБА_4;

свидетеля ОСОБА_15, которая суду пояснила, что является бабушкой ОСОБА_8 Своего внука охарактеризовала с положительной стороны, пояснив, что со слов внука кражу денег совершил ОСОБА_4;

оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_10, который пояснил, что он является мужем ОСОБА_5. 17.10.2009 года утром он употреблял спиртное со своими друзьями. Около 10-00 часов он пришел домой и лег спать. Примерно в 22-00 часов он услышал шорох в соседней комнате. Сперва подумал, что пришла жена. Но когда вышел со своей комнаты, то увидел, что входная дверь в спальню открыта. Он включил свет и вышел на улицу, но там никого не было. Покурив, он зашел в дом и включил телевизор. Примерно через два часа пришла его жена и сказала, что со спальной комнаты пропала ее сумочка с деньгами и документами. Они вызвали милицию. Утром за их домом жена нашла кредитные карточки, а позже их дочь нашла часть похищенных денег. Кто мог совершить кражу он не знает и никого не подозревает (л.д. 49-50);

- явкой с повинной ОСОБА_4, в которой он сознается, что совершил кражу сумочки с денежными средствами у гр. ОСОБА_5 (л.д.20);

- протокол осмотра места происшествия от 18.10.2009 года (л.д. 12-14);

- протоколом осмотра и изъятия от 18.10.2009 года, согласно которого был произведен осмотр трех карточек и паспорта гр. Украины на имя ОСОБА_5 (л.д. 16);

- постановление о приобщении к делу вещественного доказательства, согласно которого осмотренные и изъятые 18.10.2009 года три пластиковые карточки и паспорт, признаны вещественными доказательствами, и переданы на хранение ОСОБА_5 под сохранную расписку (л.д. 18);

- протокол очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_4, в ходе проведения которой ОСОБА_8 и ОСОБА_4 настояли на своих показаниях (л.д. 56-57);

- протокол очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_4, в ходе
проведения которой ОСОБА_11 и ОСОБА_4 настояли на своих показаниях (л.д. 58-59);

- протокол очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_4 в ходе
проведения которой ОСОБА_6 и ОСОБА_4 настояли на своих показаниях (л.д. 60);

- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.12.2009 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_8 на месте происшествия указал на способ, место и механизм совершения преступления ОСОБА_4 (л.д. 84);

и другими материалами уголовного дела.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ч. 3 ст. 185 УК Украины – как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.

Факт не признания вины подсудимым ОСОБА_4 суд расценивает, как способ уклонится от ответственности за содеянное преступление.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ст. 66 УК Украины, смягчающие наказание подсудимого, а именно: частичное добровольное возмещение ущерба, явку с повинной, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_5 о взыскании причиненного ущерба на сумму 875 гривен, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку он подтвержден материалами уголовного дела (л.д. 36).

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 185 УК Украины, ст.ст. 323-324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание  в виде 3 лет лишения свободы.

Применяя ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год, обязав его периодически в период испытательного срока являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю – подписку о не выезде.

Вещественные доказательства – три пластиковых карточки и паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_5, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_5, ей оставить (л.д. 18).

Взыскать со ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 875 гривен (л.д. 36).

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15-ти суток с момента его оглашения в апелляционный суд Запорожской области через Васильевский районный суд Запорожской области.

Судья Васильевского районного суда

Запорожской области                             ОСОБА_16