Справа № 2-622/2009  

         ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2009 рік                                               м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді  Воронко І.А.
при секретарі     Золотько Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «про відшкодування шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою», суд -    

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, «про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою», в якому просить: стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 у відшкодування суми заподіяних збитків 4660,00 гривен, моральної шкоди 2000 гривен, судовий збір в розмірі 59,50 гривен.

В обгрунтуванні позовних вимог зазначає, що: на праві приватної власність позивачу, ОСОБА_2 належить автомобіль марки «Мітцубісі-Карізма», державний номерний знак НОМЕР_1,                                   рік випуску 2000. 13 липня 2008 року о 15 годині 00 хвилин на ґрунтовій дорозі з м. Дніпродзержинська в напрямку. Єлізаветівського котловану, відповідач - ОСОБА_3 керуючи автомобілем Москвич - 2140 державний номерний знак - 8975 АЕ, здійснила наїзд на автомобіль позивача в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження: деформувалося ліве заднє крило, пошкоджено лакофарбоване покриття лівого заднього крила, заднього крила бампера зліва, задньої лівої двері в районі заднього крила. Згідно з постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 жовтня 2008 року відповідача було визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, в результаті чого було ушкоджено автомобіль позивача. Відповідно з калькуляцією по технічному обслуговуванню автомобіля, вартість ремонту автомобіля позивача становить 4660,00 гривень, що підтверджується розрахунковою квитанцією від 21.07.2008 року та актом № 112 від 17.2008 року. Крім матеріальних збитків, позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає утому, що була відсутня можливість користуватися автомобілем, в зв'язку з чим порушились зв'язки позивача з родичами та друзями. Позивач хвилювався, погіршився стан його здоров'я, він не мав можливості користуватися своєю власністю в належному вигляді. Був змушений затрачувати додаткові зусилля для нормалізації свого життя, крім того довелося знаходити кошти щоб здійснити ремонт автомобілю. В зв'язку з неправомірними діями відповідача у позивача виникло багато незручностей та негативних психологічних наслідків.  Відповідач не бажає добровільно відшкодовувати матеріальну та моральну шкоду, яку він спричинив, що змушує позивача звернутися з позовом до суду.

В судовому засідання позивач змінив свої позовні вимоги стосовно моральної шкоди, зменшивши їх до 2000 грн., пояснивши, що ця сума надасть йому можливості перебороти всі негативні дії завдані відповідачем.

У судове засідання представник позивача діючий по довіреності з'явився, своїми поясненнями підтвердив обставини, зазначені в позові, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач по справі повторно у судове засідання не з'явився, був ознайомлений з матеріалами справи, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки, суд не повідомляв.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки ... суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, тому враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом були дослідженні письмові документи надані позивачем по справі, а саме: копія довідки № 64 з ДАЇ; к/копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ; копія посвідчення водія; квитанція про сплату суми матеріальних збитків за ремонт автомобіля; постанова суду.

З'ясувавши позиції сторін та вивчивши матеріали справи, при розгляді справи судом встановлені наступні обставини і визначені відповідні до них правовідносини:

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого 04.01.2008 р. власником автомобіля НОМЕР_2 являється ОСОБА_2

Згідно акту виконаних робіт по технічному ремонту автомобіля ОСОБА_2, №112 від 21.07.2008 року, сума виконаних робіт складає 4660,00 гривен.

На підставі розрахункової квитанції, виданої ОСОБА_2 від 21.07.2008 року ПП ОСОБА_4 в тому, що вона дійсно сплатила суму 4660,00 гривен за ремонт власного автомобіля НОМЕР_2.

Відповідно до довідки №64 виданої МВС УМВС України в Дніпропетровській області Відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Петриківського району ОСОБА_1 про те, що 13.07.2008 року о 15.00 годин на 0+800 м. ґрунтовій дорозі з м. Дніпродзержинська в напрямку Єлізаветівського котловану, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_2, кузов XМСSNDА1АYF053181 отримав механічні пошкодження: деформоване ліве заднє крило, пошкодження лакофарбоване покриття лівого заднього крила, заднього крила бампера зліва, задньої лівої двері в районі заднього крила.

Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.10.2008 року відповідача по справі було визнано винним у скоєнні ДТП.

Суд дослідивши матеріали справи, вивчивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою», з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст.6 ОСОБА_5 Європи «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожен має
право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру    

Згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі частини 1 статті 1167 моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини    

З увагою на вищевикладене, керуючись ч. 1 ст.6 ОСОБА_5 Європи «Про захист прав людини та основоположних свобод», ч. 1 ст. 55 Конституції України, на підставі ч. 1 статті 1166, ч. 1 статті 1167 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60,130, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

      ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою» - задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму заподіяних збитків сплачених за ремонт автомобіля у розмірі 4660,00 гривен.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму моральної шкоди у розмірі 2000 гривен.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 59,50 гривен.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд, шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

                                                       Суддя:                                                        Воронко І.А.