Справа № 2-1565/10
РІШЕННЯ
Іменем України
26 лютого 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Кунцьо С.В.,
за участю секретаря Ізбаш А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом дочірнього підприємства «Фаворит-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,
встановив:
Дочірнє підприємство «Фаворит-2» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі в розмірі 623 грн. 83 коп., посилаючись на те, що відповідач проживає в приватизованій квартирі АДРЕСА_1, яка складається з 1-ї житлової кімнати, житловою площею 13,8 м. кв. та об’єднаною площею 29,50 м. кв. Відповідачем в період з 01.01.2008 року по 31.10.2009 року не сплачено борг по квартирній платі , який складає 623,83 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача у його користь, а також понесені судові витрати у справі.
В судовому засіданні представник позивача, доповнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 623,83 грн. заборгованості по квартирній платі в користь ДП «Фаворит-2», понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень та 6,67 грн. судових витрат, понесених при поданні оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідача по справі на судове засідання в користь ДП «Фаворит-2».
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, з невідомої суду причини, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. А тому відповідно до ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд розглядає справу заочно, на підставі наявних в ній доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.
Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Вказаний будинок знаходиться на балансі ДП «Фаворит-2». Квартира відповідача складається із однієї кімнати, на оплату квартирної плати за яку відкрито особовий рахунок № 70168, власником якого є ОСОБА_1
Житлова площа квартири відповідача становить 13,8 метрів квадратних, об’єднана площа складає 29,50 метрів квадратних.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків власник зобов’язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Розмір щомісячної плати визначено згідно з рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 13.09.2006 року № 22 до 05.05.2008 року становить 18 грн. 00 коп., а з 05.05.2008 року № 803 становить 31,86 грн. в місяць.
Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки можуть виникати з актів цивільного законодавства. У випадках встановленими такими актами, цивільні права та обов’язки виникають безпосередньо з актів органів держаної влади та органів місцевого самоврядування. Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Таким чином, відповідач згідно вимог ст.66, 162 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 526, ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язаний щомісячно вносити квартирну плату по затверджених у встановленому порядку тарифами.
Судом встановлено, що квартира відповідача знаходиться на балансі позивача, однак останнім в період з 01.01.2008 року по 31.10.2009 року не вносилася квартирна плата, через що виникла заборгованість у розмірі 623,83 грн.
На момент розгляду справи відповідач у добровільному порядку не погасив заборгованість по квартирній платі.
Позивачем, в процесі розгляду справи, були понесені витрати при поданні оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідача по справі на судове засідання в розмірі 6,67 грн., що підтверджується представленим в судовому засіданні платіжним дорученням.
На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи, що ДП «Фаворит-2» сплачено 6,67 грн. судових витрат, понесених при поданні оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідача по справі на судове засідання., а позов задоволено у його користь, тому слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 6.67 грн. судових витрат.
Судовий збір відповідно до п. 3 ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в доход держави.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтовними і такими, що відповідають встановленим обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача 623,83 гривень заборгованості по квартирній платі, 30 грн. понесених судових витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на користь ДП «Фаворит-2», 51 гривню судового збору в доход держави та 6,67 грн. судових витрат, понесених при поданні оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідача по справі на судове засідання на користь позивача .
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.82, 88, 169 ч.4, 209 ч. 1, 2; 213-215, 217, 218, 223, 294 ч.1, 295 ч. 4 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 509 ч.1, 629, 901, 905-906 Цивільного кодексу України, ст.ст. 66, 162 Житлового кодексу України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 р. в редакції постанови КМУ від 24 січня 2006 року № 45, суд,-
вирішив:
Позовну заяву державного підприємства «Фаворит-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного підприємства «Фаворит-2» (м. Тернопіль вул. Спадиста, 8, р/р 260009289, ТОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 338501, код 35642705) заборгованість по квартирній платі в сумі 623 грн. (шістсот двадцять три гривні) 83 коп. (вісімдесят три копійки), 30 (тридцять) гривень понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного підприємства «Фаворит-2» (м. Тернопіль вул. Спадиста, 8, р/р 260009289, ТОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 338501, код 35642705) 6 (шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок понесених позивачем судових витрат при поданні оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідача по справі на судове засідання .
Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо у встановлені для їх подання строки їх не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано – після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий-суддя С.В. Кунцьо
Копія вірна:
Суддя С.В. Кунцьо
- Номер: Б/н 1077
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1565/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Кунцьо Сергій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.10.2015
- Дата етапу: 20.10.2015
- Номер: 6/524/179/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1565/10
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Кунцьо Сергій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.05.2018
- Дата етапу: 19.12.2018
- Номер: 6/501/227/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1565/10
- Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
- Суддя: Кунцьо Сергій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.12.2020
- Дата етапу: 03.12.2020
- Номер: 6/501/50/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1565/10
- Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
- Суддя: Кунцьо Сергій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.12.2020
- Дата етапу: 24.02.2021