Справа № 2-1571/10

РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

 головуючого         Кунцьо С.В.,

 за участю секретаря     Ізбаш А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом дочірнього підприємства «Фаворит-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

встановив:

Дочірнє підприємство «Фаворит-1» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі в розмірі 573 грн. 77 коп., посилаючись на те, що відповідачі проживають в приватизованій квартирі АДРЕСА_1 яка складається з 3-х житлових кімнат, житловою площею 44,2 м. кв. та об’єднаною площею 65,62 м. кв. Відповідачами в період з 01.06.2008 року по 31.10.2009 року не сплачено борг по квартирній платі, який складає 573,77 грн., яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів у його користь, а також понесені судові витрати у справі.

В судовому засіданні представник позивача, доповнивши позовні вимоги, просить солідарно стягнути з відповідачів 573,77 грн. заборгованості по квартирній платі в користь ДП «Фаворит-1», понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень та 6,67 грн. судових витрат, понесених при поданні оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідачів по справі на судове засідання в користь ДП «Фаворит-1».

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, з невідомої суду причини, хоча про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином. А тому відповідно до ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд розглядає справу заочно, на підставі  наявних в ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 в якій, також, зареєстровані брат ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 Вказаний будинок знаходиться на балансі ДП «Фаворит-1». Квартира відповідачів складається із трьох кімнат, на оплату квартирної плати за яку відкрито особовий рахунок НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1

Житлова площа квартири відповідачів становить 44,2 метрів квадратних, об’єднана площа складає 65,62 метрів квадратних.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків власник зобов’язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Розмір щомісячної плати визначено згідно з рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 13.09.2006 року № 22 до 05.05.2008 року становить 40 грн. 03 коп., а з 05.05.2008 року № 803 становить 70,87 грн. в місяць.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки можуть виникати з актів цивільного законодавства. У випадках встановленими такими актами, цивільні права та обов’язки  виникають безпосередньо з актів органів держаної влади та органів місцевого самоврядування. Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Таким чином, відповідачі згідно вимог ст.66, 162 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 526, ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язані щомісячно вносити квартирну плату по затверджених у встановленому порядку тарифами.

Судом встановлено, що квартира відповідачів знаходиться на балансі позивача, однак останніми в період з 01.06.2008 року по 31.10.2009 року не вносилася квартирна плата, через що виникла заборгованість у розмірі 573,77 грн.

На момент розгляду справи відповідачі у добровільному порядку не погасили заборгованість по квартирній платі.

Позивачем, в процесі розгляду справи, були понесені витрати при поданні оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідачів по справі на судове засідання в розмірі 6,67 грн., що підтверджується представленим в судовому засіданні платіжним дорученням.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.    

Враховуючи, що ДП «Фаворит-1» сплачено 6,67 грн. судових витрат, понесених при поданні оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідачів по справі на судове засідання., а позов задоволено у його користь, тому слід стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 6.67 грн. судових витрат.

Судовий збір відповідно до п. 3 ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає солідарному стягненню з відповідачів в доход держави.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають солідарному стягненню з відповідачів в користь позивача.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтовними і такими, що відповідають встановленим обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі шляхом солідарного стягнення з відповідачів 573,77 гривень заборгованості по квартирній платі, 30 грн. понесених судових витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на користь ДП «Фаворит-1», 51 гривню судового збору в доход держави та 6,67 грн. судових витрат, понесених при поданні оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідачів по справі на судове засідання на користь позивача .

На підставі викладеного,  керуючись, ст.ст.82, 88, 169 ч.4, 209 ч. 1, 2; 213-215, 217, 218, 223, 294 ч.1, 295 ч. 4 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 509 ч.1, 629, 901, 905-906 Цивільного кодексу України, ст.ст. 66, 162 Житлового кодексу України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 р. в редакції постанови КМУ від 24 січня 2006 року № 45, суд,-

вирішив:

Позовну заяву державного підприємства «Фаворит-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі -  задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь державного підприємства «Фаворит-1» (м. Тернопіль вул. Спадиста, 8, р/р 260069290, ТОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 338501, код 35642731) заборгованість по квартирній платі в сумі 573 грн. (п’ятсот сімдесят три гривні) 77 коп. (сімдесят сім копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь державного підприємства «Фаворит-1» (м. Тернопіль вул. Спадиста, 8, р/р 260069290, ТОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 338501, код 35642731) 30 (тридцять) гривень понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору в доход держави.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь державного підприємства «Фаворит-1» (м. Тернопіль вул. Спадиста, 8, р/р 260069290, ТОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 338501, код 35642731) 6 (шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок понесених позивачем судових витрат при поданні оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідачів по справі на судове засідання .

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо у встановлені для їх подання строки їх не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано – після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий-суддя С.В. Кунцьо  

Копія вірна:

Суддя                                       С.В. Кунцьо