дело №1-49/2007

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 февраля 2007 года Калининский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи   Шиповича В.В. при секретаре                                Артеменко З.П.

с участием прокурора                   Горитько В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Горловка Донецкой области, гражданки Украины, образование среднее специальное, разведена, не работает, ранее не судима, проживающей в АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

4 декабря 2005 года, около 9.30 часов, ОСОБА_1 из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, при помощи имевшихся у данного лица ключей, открыли входную дверь в квартиру АДРЕСА_2, незаконно проникли в указанную квартиру, откуда тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно: куртку мужскую стоимостью 162 гривны, настенные часы стоимостью 20 гривен, мягкую игрушку стоимостью 101,5 гривен, четыре банки с вареньем, не представляющие для ОСОБА_2 материальной ценности, а также похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: два женских парика стоимостью 90 гривен за один на сумму 180 гривен, причинив, таким образом, материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на сумму 283, 5 гривны и потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 180 гривен, а всего похитили имущество потерпевших на сумму 463, 5 гривен. После чего ОСОБА_1 с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что действительно в начале декабря 2005 года в утреннее время совместно с ОСОБА_4 по предложению последней пришли в квартиру АДРЕСА_2, от которой у ОСОБА_4 были ключи. Из квартиры похитили куртку мужскую, настенные часы, четыре банки варенья, два парика и мягкую игрушку «медведь». В момент совершения преступления была трезвая. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. Похищенные куртку, парики и игрушку впоследствии вернули потерпевшим.

Кроме признания своей вины, виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается показания лиц допрошенных в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что в квартире по АДРЕСА_2 хранятся принадлежащие ему и его жене ОСОБА_3 вещи. 3 или 4 декабря 2005 года его сын обнаружил кражу из данной квартиры. Были похищены принадлежащие ему вещи - в том числе куртка, часы, банки с вареньем, мягкая игрушка. Дверь квартиры взломана не была, и сын ему пояснил, что потерял свои ключи от квартиры. Впоследствии работники милиции вернули ему и его жене куртку, парики, игрушку.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_3 следует, что в начале декабря 2005  года из ее квартиры по АДРЕСА_2

 была совершена кража, в том числе похищены принадлежащие ей два парика (л.д. 147).

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, - заявлением ОСОБА_2 о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших его имущество из квартиры по АДРЕСА_2 (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия квартиры АДРЕСА_2, в ходе которого изъят замок с входной двери (л.д. 5-6), справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 11), заключением трассологической экспертизы № 469 от 29.12.2005 года в соответствии с выводами которой врезной замок изъятый в ходе осмотра места происшествия из квартиры по АДРЕСА_2 исправен, посторонними предметами открыт не был (л.д. 18-21), протоколами осмотра в ходе которого у ОСОБА_1 изъяты мягкая игрушка, два женских парика, а также связка ключей из 5 штук (л.д. 33), протоколом осмотра, в ходе которого у ОСОБА_5 изъята мужская куртка (л.д. 34). протоколом осмотра предметов изъятых у ОСОБА_1 и ОСОБА_5 (л.д. 38), изъятые предметы возвращены под сохранную расписку потерпевшему (л.д. 40, 48, 159), протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_1 подтвердила, что действительно совершила кражу из квартиры (л.д. 102-103), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления в ходе которого ОСОБА_1 воспроизвела обстановку и пояснили обстоятельства совершенного преступления (л.д. 67-73), заключением товароведческой экспертизы в соответствии с выводами которой фактическая стоимость похищенного имущества составила, - куртка 162 гривны, игрушка 101,5 гривен, парики по 90 гривен (л.д. 156-157).

При квалификации действий подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает фактическую стоимость похищенного имущества определенную товароведческой экспертизой.

Оценивая в совокупности приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины доказана и ее действия правильно квалифицированы как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц. соединенное с проникновением в жилище.

Избирая вид и меру наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, последствия от преступления, факт возвращения потерпевшим похищенных вещей, данные о личности подсудимой ОСОБА_1, которая не работает, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, разведена, имеет сына ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения.

Потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обратились к суду с заявлением, указав, что претензий к ОСОБА_1 при рассмотрении уголовного дела не имеют.

Обстоятельство смягчающее наказание подсудимой ОСОБА_1: чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_1 нет.

Суд считает, что исправление подсудимой ОСОБА_1 и предупреждение с ее стороны совершения новых преступлений, а также достижение иных целей наказания возможно без изоляции ОСОБА_1 от общества при назначении наказания с учетом требований статей 75, 76 УК Украины.

С подсудимой необходимо взыскать в пользу НИИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области судебные издержки за проведение экспертизы по делу в сумме 118, 30 гривен.

Гражданские иски потерпевших необходимо оставить без рассмотрения по их заявлению.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в порядке ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 331 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной по статье 185 часть 3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от наказания назначенного по настоящему приговору, если она в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности:

-    не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

-    уведомлять   органы   уголовно-исполнительной   инспекции   об   изменении   места жительства.

Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу в пользу НИИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области за проведение экспертизы по делу 118 (сто восемнадцать) гривен 30 копеек.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства переданные на хранение потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_3- куртку, парики, мягкую игрушку оставить в их собственности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: