УКРАЇНА

Справа №22- 3958/2006 р.

Головуючий 1 - ої інстанції

Бжассо Н.В. /Доповідач: Ткачук О.О.

УХВАЛА

2006 року липня 12 дня.   Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі: Головуючого-судді Ткачук О.О.

Суддів: Ісаєвої Н.В., Мартинової К.П.

При секретарі  Дудучава Ф.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою позивачки - законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2006 року за клопотанням ОСОБА_2 про скасування ухвали про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2006 року позивачка ОСОБА_1, яка діяла як законний представник від імені ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила зобов'язати останню відновити законну межу земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3, та розташована АДРЕСА_1, та перенести за власний рахунок межову споруду (паркан); визнати незаконною приватизацію проходу загального користування між ділянками №№НОМЕР_1 і НОМЕР_2; стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 50 000 гривень.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2006 року в якості забезпечення позову був накладений арешт на земельну ділянку №НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.

16 травня 2006 року відповідачка у судовому засіданні заявила клопотання про скасування заходів забезпечення позову, бо вважала це невчасним, та справа по суті ще не розглядалась.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2006 року клопотання ОСОБА_2 було задоволено.

На дану ухвалу принесена апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій вона ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованність ухвали суду, судова колегія вважає, що апеляційні скарга не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Скасовуючи ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2006 року про накладення арешту на земельну ділянку №НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, суд першої інстанції перевірив обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і прийшов до вірного висновку про те, що вимоги позивача не містять підстав, з яких невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В апеляційній скарзі не наведено підстав, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Таким чином, судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали.

Керуючись ст., ст.. 312 ч.І п.1, 313 - 315 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 16 травня 2006 року залишити без

зміни.                                           

Ухвала не підлягає оскарженні

Головуючий