П О С Т А Н О В А

Іменем України

18  лютого 2010 року                                                                  Справа № 2а-161/10/2370

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мишенка В.В.,

при секретарі - Дубовій Ю.С.,

за участю: представника позивача Кірси В.В. - за довіреністю, представника відповідача Гриценкової І.М. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури» до Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови  № 4-ЧК  від 27.01.2009 року про накладення  санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Черкаський завод телеграфної апаратури» (далі-позивач) звернулось до Черкаського  окружного адміністративного суду з позовом до Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі-відповідач) про скасування постанови  № 4-ЧК  від 27.01.2009 року про накладення на відкрите акціонерне товариство «Черкаський завод телеграфної апаратури»  санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 17000 грн. 00 коп., а саме за не виконання  розпорядження уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 158-ЧК від 28.08.2008 року.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Реакомп, ЛТД», як реєстратором, укладено договір № 67 від 01.12.2001 року про ведення системи реєстру власників цінних паперів емітентом яких є позивач. Уповноваженою особою державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - ДКЦПФР) - начальником Черкаського територіального управління ДКЦПФР Губар А.І. при  прийнятті постанови № 4-ЧК  від 27.01.2009 року не було враховано те, що акціонер ОСОБА_4 із заявою про видачу сертифіката акцій ні до позивача, ні до реєстратора не звертався  та не надавав необхідні для видачі сертифіката акцій документи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх повністю.

Представник відповідача проти заявлених вимог заперечував з мотивів того, що відповідно до Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 року № 1000 (далі – Положення № 1000) емітент цінних паперів має право ведення реєстру власників іменних цінних паперів доручити реєстратору шляхом укладення договору на ведення реєстру. Згідно ст. 27 Закону України «Про господарські товариства» № 1576-ХІІ від 19.09.1991 року (далі – Закон України № 1576-ХІІ) не пізніше ніж через шість місяців після реєстрації випуску акцій акціонерне товариство зобов’язане видати акціонерам акції (сертифікати акцій). В зв’язку з чим, відповідач вважає, що посилання позивача на відсутність факту правопорушення  в його діях не відповідає дійсності.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи судом встановлене наступне.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку створена на підставі Указу Президента України від 12.06.1995 року № 46/95 для забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо цінних паперів та функціонування фондового ринку в Україні.

Згідно ст. 27 Закону України № 1576-ХІІ не пізніше ніж через шість місяців після реєстрації випуску акцій акціонерне товариство зобов’язане видати акціонерам акції (сертифікати акцій). В  пункті 5 ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» № 3480-ІV від 23.02.2006 року (далі – Закон України № 3480-ІV) зазначено, що у сертифікаті акції (акцій) зазначаються вид цінного паперу, найменування акціонерного товариства, серія і номер сертифіката, міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу, тип і клас акцій, номінальна вартість акції, кількість акцій, що належить власникові за таким сертифікатом, ім'я (найменування) власника, підпис керівника емітента або іншої уповноваженої особи, засвідчений печаткою емітента (уповноваженої особи).

На підставі розгляду скарги акціонера ОСОБА_4 від 24.03.2008 року відповідачем було встановлено, що станом на 28.08.2008 року закрите акціонерне товариство «Черкаський завод телеграфної апаратури» не видало сертифікати акцій акціонерам, чим порушено ст. 27 Закону України № 1576-ХІІ.

Відповідно до п. 10 ст. 8  Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996 року (далі – Закон України № 448/96-ВР від 30.10.1996 року) відповідач має право   надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

В зв’язку з чим, уповноваженою особою державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - начальником Черкаського територіального управління ДКЦПФР Губар А.І. 28.08.2008 року відкитому акціонерному товариству «Черкаський завод телеграфної апаратури» надано обов’язкове для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 158-ЧК. Відповідно до якого, позивач був зобов’язаний у термін до 31.12.2008 року видати акціонерам сертифікати акцій, які відповідають нормам чинного законодавства України.

Станом на 13.01.2009 року позивач не виконав вимоги розпорядження № 158-ЧК про усунення порушень законодавства про цінні папери від 28.08.2008 року, чим порушив вимоги п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» в частині обов’язковості виконання розпоряджень комісії учасниками ринку цінних паперів.

По факту правопорушення уповноваженою особою комісії – начальником Черкаського територіального управління ДКЦПФР Губар А.І. винесено постанову про порушення  справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 13.01.2009 року та викликано представника позивача на складання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень на 20.01.2009 року.

Представник позивача 20.01.2009 року на складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів не з’явився. Про складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів позивач повідомлявся своєчасно що підтверджується поштовою квитанцією по списку № 8838437-8897516  від 13.01.2009 року.

На підставі п. 8 розділу IV  Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 р. № 2272, акт № 4-ЧК про правопорушення на ринку цінних паперів від 20.01.2009 року складено без участі представника позивача та 20.01.2009 року та направлено позивачу разом з постановою про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

На розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів позивач 27.01.2009 року не прибув, хоча своєчасно повідомлявся про розгляд справи.

Відповідно до ч. 14 ст. 8 та абз. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» відповідачем була розглянута справа про правопорушення на ринку цінних паперів, про що винесена постанова  про накладення санкцій за правопорушення на ринку паперів № 4-ЧК від 27.01.2009 року, згідно якої за не виконання розпорядження щодо усунення порушень законодавства про цінні папери на позивача накладено штрафну санкцію в сумі 17000 грн. 00 коп., що відповідно до п. 8 ст. 11 Закону України № 448/96-ВР від 30.10.1996 року є мінімальним розміром встановлених законодавством штрафних санкцій.  Позивач рішення не оскаржив і штраф у добровільному порядку не сплатив.

Твердження позивача про те, що в зв’язку з укладенням між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Реакомп, ЛТД», як реєстратором, договору № 67 від 01.12.2001 року про ведення системи реєстру власників цінних паперів  його обов’язок, як емітента, видати акціонерам сертифікати акцій безпосередньо пов'язаний із відповідними діями реєстратора та для емітента обмежується лише виконанням зобов’язань щодо передачі реєстратору інформації та документів, які необхідні для виконання реєстратором своїх зобов’язань, спростовується наступним.  

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 28 Закон України № 3480-ІV та Положення № 1000 емітент цінних паперів має право ведення реєстру власників іменних цінних паперів доручити реєстратору шляхом укладення договору на ведення  реєстру. Відповідно до Положення № 1000 реєстроутримувачем є емітент, що має ліцензію на ведення реєстру власників випущених ним іменних цінних паперів, або реєстратор. Реєстраторська діяльність передбачає виконання реєстратором, в тому числі і функції щодо оформлення, видачі і погашення сертифікатів іменних цінних паперів. Рішення про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів приймається загальними зборами емітента. Умови договору на ведення реєстру затверджуються загальними зборами або наглядовою радою у порядку, визначеному статутом емітента. Відповідно до Цивільного кодексу України цивільні обов’язки виконуються у межах,  встановлених договором або актом цивільного законодавства. Тобто, права та обов’язки, встановлені договором між емітентом та реєстратором, а також відповідальність за невиконання взятих на себе зобов’язань, передбачена цим же договором, це взаємовідносини емітента та реєстратора. Відповідальність за не виконання укладеного між ними договору вони несуть один перед одним.

Розділом ІІІ Положення № 1000 передбачено, що реєстратор видає власнику сертифікат іменних цінних паперів  безпосередньо за зверненням такої особи. Однак факт укладення договору між реєстратором та емітентом не звільняє їх від виконання вимог законів, покладених безпосередньо на реєстратора та емітента, що підтверджується ст. 27 Закону України  № 3480-ІV де зазначено, що не пізніше ніж через шість місяців після реєстрації випуску акцій акціонерне товариство зобов’язане видати акціонерам акції (сертифікати акцій). Виходячи з аналізу вказаної норми, обов’язок емітента видати акціонерам акції (сертифікати акцій) ніяким чином не кореспондується з фактом звернення власника іменних цінних паперів за видачею йому акцій (сертифікатів акцій).

Таким чином, факт укладенням між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Реакомп, ЛТД», як реєстратором, договору № 67 від 01.12.2001 року про ведення системи реєстру власників цінних паперів, не звільняє позивача від обов’язку видачі акціонерам сертифікатів акцій.

Беручи до уваги вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача про скасування постанови  № 4-ЧК  від 27.01.2009 року про накладення на відкрите акціонерне товариство «Черкаський завод телеграфної апаратури»  санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 17000 грн. 00 коп., а саме за не виконання  розпорядження уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 99, 100, 159 – 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури» до Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови  № 4-ЧК  від 27.01.2009 року про накладення на відкрите акціонерне товариство «Черкаський завод телеграфної апаратури»  санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 17000 грн. 00 коп.  відмовити повністю.  

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня  її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                        В.В.Мишенко  

Повний текст постанови виготовлений 23  лютого  2010 року.