Справа № 2-а-9655/09/2270/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» грудня 2009 року    Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді Святецького В.В.

при секретарі     Розумняк О. В..

з участю представника позивача Жиловської В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області до відділу державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії. -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.09.09 року управління Пенсійного фонду України в Чемеровецьому районі винесено постанову №35 від 10.09.2009 року про накладення адміністративного штрафу в сумі 425 грн. на ОСОБА_2.

В зв'язку з несплатою суми штрафу у добровільному порядку в строки визначені ст.307 КУпАП управління ПФУ в Чемереовецькому районі направило зазначений документ для примусового виконання у відділ ДВС Чемеровецького районного управління юстиції.

Державним виконавцем винесено постанову від 04.11.2009 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за постановою №35 від 10.09.2009 року. Свою відмову державний виконавець обґрунтовує тим, що «сума накладеного штрафу на боржника, що вказана у постанові не відповідає сумі штрафу у супровідному листі» і посилається при цьому на статті 21, 23, 26 Закону України про виконавче провадження». Зазначена постанова отримана управлінням ПФУ 06.11.09 року.

Позивач вважає постанову державного виконавця від 04.11.09 року про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконною і такою, що підлягає скасуванню . А тому позивач просить суд скасувати постанову державного виконавця від 04.11.2009 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа), а саме постанови по справі про адміністративне правопорушення №35 від 10.09.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а також зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження по постанові №35 від 10.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу та здійснити заходи примусового виконання щодо стягнення 850 грн. штрафу

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі з наведених в позовній заяві підстав.

Представник  відповідача в судове засідання не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позивних вимог позивача. Суд вважає правильним розглянути справу у відсутності представника відповідача.  

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази вважає, суд визнає  позов підлягаючим задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, ч.1 ст.9 КАС України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

    Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах  про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що копія постанови управління Пенсійного фонду України в Чемеровецьому районі  №35 від 10.09.2009 року про накладення адміністративного штрафу в сумі 425 грн. на ОСОБА_2 отримана його представником 15.09.2009 року. В постанові зазначена вимога про необхідність сплати штрафу у п’ятнадцятиденний строк  та наслідки несплати у вказаний строк, а саме – стягнення штрафу в подвійному розмірі у сумі 850 грн..  

Відповідно до ст.З08 КУпАП  у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

ОСОБА_2 в установлений законом термін штрафу не сплатив, а тому управлінням ПФУ з урахуванням положень ст.308 КУпАП правомірно направлено  постанову №35 від 10.09.09 року на примусове виконання у відділ ДВС, в якій зазначено, що в примусовому порядку з порушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 850 грн.

Згідно ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»  державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення..

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову .про відкриття виконавчого провадження.

Відмовляючи у відкритті виконавчого провадження, державний виконавець безпідставно послався на норми ст.ст. 21,23,26 ЗУ «Про виконавче провадження», так як зазначеними нормами не передбачено обставини, які зазначені у мотивувальній частині постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, такими, що зумовлюють відмову у відкритті виконавчого провадження.

В мотивувальній частині постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець не зазначає у резолютивній частині якого саме документа сума накладеного штрафу на боржника не відповідає сумі штрафу, вказаній у виконавчому листі. При цьому останнім не враховано, що постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно п.6 ч.2 ст. З Закону, є виконавчим документом і підлягає примусовому виконанню, незалежно від наявності чи відсутності виконавчого листа.

На підставі викладено суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 24, 85 Закону України „Про виконавче провадження", ст.ст. 7, 9, 71, 86, 158-163. 167. 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 15668560 від 04 листопада 2009 року.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню постанови управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області № 35 від 10 вересня 2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 та здійснити заходи примусового виконання в межах суми, визначеної постановою, а саме в сумі 850 грн..

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова в повному обсязі складена 28 грудня 2009 року.

Головуючий