Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

                     25 лютого 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого -  Ігнатюк Б.Ю.

суддів –   Дроботі В.В., Мацунича М.В.

при секретарі – Коновчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород  справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 10 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ільницької сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності ,-

                                           В С Т А Н О В И Л А:  

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом про скасування рішення Ільницької сільради № 187 від 31 жовтня 2007 року, яким дозволено ОСОБА_1 та ОСОБА_4 приватизувати АДРЕСА_1 /старий номер: АДРЕСА_2. Одночасно позивачі просили визнати недійсним свідоцтво про право власності на цю квартиру, виданого на підставі зазначеного рішення.

Позов мотивовано тим, що ця квартира вже приватизована позивачами  на підставі рішення виконкому Ільницької сільради №86 від 22 вересня 1994 року, на підставі якого  ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право власності на цю квартиру.

Рішенням суду позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідач ОСОБА_1 порушив питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції процесуального законодавства, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні апелянт скаргу з наведених підстав підтримав.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 вважали що підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймали участь у судовому засіданні та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що постанова Іршавського районного суду від 7 грудня 2006 року, якою було визнано незаконним та скасовано рішення Ільницької сільради № 86 від 22 вересня 1994 року в частині видачі свідоцтва про право власності на спірну квартиру ОСОБА_2 та безпосередньо саме свідоцтво про право власності на цю квартиру, а також ухвала суду апеляційної інстанції про залишення без змін зазначеної постанови суду першої інстанції, скасовані ухвалою Вищого адміністративного суду від 22 січня 2009 року, а провадження по справі закрито. Таким чином, зазначене рішення Ільницької сільради № 86 від 22.09.1994 року є чинним, а тому рішення виконкому цієї ж ради № 187 від 31 жовтня 2007 року та видане на підставі нього свідоцтво  про приватизацію спірної квартири підлягають визнанню недійсними та  скасуванню.

Дійсно, таке обґрунтування позовної заяви знайшло своє підтвердження в суді першої інстанції. Однак прийняття судом першої інстанції рішення було здійснено поспішно: в цьому ж суді на розгляді знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Ільницької сільради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Ільницької сільради № 86 від 22 вересня 1994 року в частині приватизації спірної квартири ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та виданого їм на підставі цього рішення свідоцтва про право власності на цю квартиру. Тому суду першої інстанції слід було або задовольнити клопотання ОСОБА_1 про об’єднання вказаної справи з даною справою, або останню зупинити до вирішення зазначеної справи. Однак цього зроблено не було.

27  серпня 2009 року  по вказаній справі  прийнято рішення, яке набрало законної сили і цим рішенням суду рішення виконкому Ільницької сільради № 86 від 22 вересня 1994 року стосовно спірної квартири та видане позивачам по даній справі свідоцтво про право власності на квартиру визнані незаконними і скасовані.

Таким чином станом на теперішній час обґрунтування позовних вимог по справі не знайшло свого підтвердження: рішення № 86 від 22.09.1994 року та свідоцтво про право власності на квартиру позивачів визнані недійсними та скасовані рішенням суду і тому їхні вимоги не можуть бути задоволені.

   Відповідно до п.4 ч.1, ч.3 ст.309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

 Керуючись ст.ст.397,309,314  ЦПК України, судова колегія

Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Іршавського районного суду від 10 серпня 2009 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ільницької сільради, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішення виконкому Ільницької сільради від 31 жовтня 2007 року про приватизацію АДРЕСА_1 та свідоцтва про право власності, виданого на підставі зазначеного рішення – відмовити.

    Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:        

    Судді :