У Х В А Л А

                    25 лютого 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого -  Ігнатюк Б.Ю.

суддів –   Дроботі В.В., Мацунича М.В.

при секретарі – Коновчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород  справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 22 грудня 2009 року ,-

                                  В С Т А Н О В И Л А:  

Вказаною ухвалою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ «Банк «Демарк» про визнання договору недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 оскаржив цю ухвалу, порушив питання про її скасування та направлення справи для розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована невідповідності висновків суду обставинам справи.

В судовому засіданні апелянт скаргу з наведених підстав підтримав.

Представник відповідача вважав, що підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймали участь у судовому засідання та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції констатував, що належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки.

Такий висновок суд є неправильним.

Так, перше судове засідання по справі було призначено на 17 грудня 2009 року, але такого не відбулось по причині неявки в судове засідання ні позивача ні його представника /а.с.23/. Тому розгляд справи було відкладено на 22 грудня 2009 року. Повідомлення про це судове засідання позивачу було направлено 17 грудня 2009 року , а відіслано з м. Мукачева по місцю проживання позивача у м.Сваляву лише 22 грудня 2009 року /а.с.25, 36/.

Згідно до ч.4 ст.74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатнього часу  для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за сім днів до судового засідання.

Виходячи із вказаних вище обставин підстав для твердження належного та своєчасного повідомлення позивача про повторне судове засідання не було, а тому, відповідно, не було підстав для застосування наслідків ч.3 ст.169, ч.3 ст.207 ЦПК України.

 Керуючись ст.ст.307, 312  ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 22 грудня 2009 року скасувати, а справу направити до зазначеного суду першої інстанції для розгляду.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає..

Головуючий:        

    Судді :